Deutschland und die Welt - Alles Aktuelle

[hille]

Ich denke, jede Diskussion macht schon Sinn.

Bei vielen Problemen, wo keiner es eindeutig nachweisen kann, wird wohl die Wahrheit wie so oft in der Mitte liegen weil alle Argumente ein Baustein des Puzzles sind:
Es gibt wohl eine natürliche Klimaerwärmung und der Mensch tut wie immer da kräftig mit mischen.

Jedenfalls wurde eines wieder erreicht:
Ablenken vom SCHNELLER, HÖHER, WEITER UND WIE VERARSCHE ICH DIE BEVÖLKERUNG.

[Papa]

@hille
Diese diskussion läuft unter dem Motto "Und die Erde ist eine Scheibe"

[Guerti]

Da gehts doch schon los 99.9% sind sich einig. Solche Zahlen sind doch pure Propaganda. 

Falsch.

Hat jemand alle Wissenschaftler der Erde gezählt und dann die 99.9% ermittelt? 

Nein, aber wissenschaftliche Studien, an denen Forscher beteiligt sind, die sich mit dem Thema beschäftigen. Nennen wir sie "relevante" Wissenschaftler.

Es gibt soviele kritische Stimmen aus der Wissenschaft was den Klimawandel betrifft aber ok das sind jetzt alles sogenannte Klimaleugner. 

Wie viele genau? Ist das auch so ne gefühlte Wahrheit?

Nur 3% des gesamten CO2 sind von Menschen gemacht. 

3 % des Gesamtausstoßes, wobei das 100 % des unnatürlichen Ausstoßes ist. 

Der aktuelle CO2 Gehalt beträgt rund 400ppm. 3% von 400ppm sind 12ppm, das sind gerade mal 0.0012% oder 0.12 Moleküle auf 10'000. Durch Eisbohrungen die relativ sicher sind wurde festgestellt das der CO2 Gehalt im Zeitalter der Dinosaurier  über 2'000ppm betragen haben soll und die Durschnittstemperatur 37 Grad war und das ohne von Menschen produziertes CO2 . Es ist erwiesen das durch Temperaturanstiege die Ozeane CO2 ausgasen und wenn die Temperaturen fallen Kohlendioxid wieder aufgenommen wird. Also ist es ein Trugschluß das CO2 die Erde erwärmt sondern umgedreht wird ein Schuh drauß. Der CO2 Gehalt ist lediglich ein Reaktion auf Temperaturschwankungen der Erde. Jetzt wird behauptet die Erde hat Fieber was hatte die Erde dann zur Kreidezeit Guerti? 

An der Stelle klinke ich mich als Laie aus und lass den Experten sprechen: https://www.youtube.com/watch?v=pxLx_Y6xkPQ

Ich gestehe, bei jedem deiner Beiträge kann ich hier nur den Kopf schütteln. Dass es vor Millionen von Jahren mal ne ganze Zeit lang warm war, was sich über Jahrzehntausende auf- und abgebaut hat, bestreitet niemand. Dass mit dem Zeitpunkt der ausgeprägten Industrialisierung (knapp 130-150 Jahre her) der CO2-Anteil der Luft anstieg und das Klima sich konstant erwärmte, der Zeitraum also von zehntausenden Jahren auf knapp 1,5 Jahrhunderte schrumpft, ist doch ein ganz offensichtlicher Fakt. Dass sich die Fauna und Flora darauf nicht so schnell einstellen kann, ist doch ganz offenkundig - Korallenriffe sterben, Tierarten sterben aus, Tierarten verlassen ihre Lebensräume, ... 



Weißt du, Weiser Helge, das was du machst, ist ziemlich gefährlich. Leider checkst du nicht mal, was für einen Stuss du schreibst, aus Halbwahrheiten, gefühlten Wahrheiten, Vermutungen, ...

 So ist es! 

Siehe oben. Nein, so ist es nicht. 

Und wegen der Sonnenaktivität - kenne jetzt keine wissentschaftlichen Aussagen:

Eine herrliche Umschreibung von "Ich hab zwar keine Ahnung, aber ne Meinung".

Ich hatte schon vor einigen Jahren den Eindruck, dass die Sonne viel heller scheint (echt jetzt?!), als ich es früher empfunden habe. Es liegt aber nicht an meinen Augen. (das befürchte ich auch)
Früher konnte man mal kurz in die Sonne gucken - sie war hellgelb. (wie oft hast du das gemacht?)
Heute ist sie nach meinem Empfinden gleißend weiss - so blendend, dass man den Rand gar nicht ausmachen kann, was früher ging. (und was soll uns das jetzt sagen?)

Waren die Warmzeiten/Eiszeiten früher nicht eine Folge der Sonnenaktivität, Erdlage, ...?

Nö, das lag hauptsächlich an Vulkanaktivitäten oder an Meteoriten mit dem Durchmesser einer Großstadt. 

Ich denke, jede Diskussion macht schon Sinn.

Leider nicht. Denn so eine Diskussion ergibt nur Sinn, wenn man bereit ist, diese faktenbasiert zu führen. Gefühlte Wahrheiten, Selbstexperimente und Statistiken, die man falsch interpretiert, sind da fehl am Platz. 
Wobei ich es einigen Menschen gar nicht vorwerfen will. Das sind keine Boshaftigkeit oder bewusst gesteuerte Fehlinformationen ihrerseits (eher von ihren "Quellen"). Da reicht es bei manchen vielleicht wirklich kognitiv nicht aus, um solche Zusammenhänge zu hinterfragen.

[MichaelB]

Ich denke, jede Diskussion macht schon Sinn.

Eine Diskussion macht für mich nur dann Sinn, wenn Sie ohne Beleidigungen oder persönliche Anmache stattfindet. Ansonsten gebe ich die Dinge dankend an den Absender zurück und bin raus.

[hille]

@hille
Diese diskussion läuft unter dem Motto "Und die Erde ist eine Scheibe"

Möglich. Ich denke aber eher: jeder will unbedingt Recht haben, obwohl keiner die Wahrheit beweisen kann.

[hille]

Eine Diskussion macht für mich nur dann Sinn, wenn Sie ohne Beleidigungen oder persönliche Anmache stattfindet.

Das sehe ich auch so.

[hille]

Leider nicht. Denn so eine Diskussion ergibt nur Sinn, wenn man bereit ist, diese faktenbasiert zu führen. Gefühlte Wahrheiten, Selbstexperimente und Statistiken, die man falsch interpretiert, sind da fehl am Platz. 
Wobei ich es einigen Menschen gar nicht vorwerfen will. Das sind keine Boshaftigkeit oder bewusst gesteuerte Fehlinformationen ihrerseits (eher von ihren "Quellen"). Da reicht es bei manchen vielleicht wirklich kognitiv nicht aus, um solche Zusammenhänge zu hinterfragen.

Lese ich da Arroganz / Überheblichkeit heraus? Sind deine Fakten-Quellen immer die (gefühlte) Wahrheit?

[Nummer13]

@Guerti und MichaelB
Es ist auch eine Frage der Ausdauer. Man sollte nicht auf eine sofortige Meinungsänderung hoffen, sondern immer wieder die Argumente, seien es auch nur gefühlte Wahrheiten, aufgreifen und widerlegen.

Ansonsten kann ich das Zitat Bonhoeffers aus #1.516 leider nur bestätigen. Sicherlich ist eine Bewertung von Fakten immer subjektiv, aber die Chance das Vernunft das eigene Gefühl aussticht und eine signifikante Meinungsänderung auslöst, steigt mit dem IQ.

Ich versuche es weiter mit Fakten:

Klimafakten

skepticalscience

wikipedia

zeit

klimaretter

statista

zeit 2

Klimareporter

FAZ

Das mal als Futter zur Betrachtung von Fakten hinsichtlich Klimawandel.

[psychotron]

Ich hatte schon vor einigen Jahren den Eindruck, dass die Sonne viel heller scheint, als ich es früher empfunden habe. Es liegt aber nicht an meinen Augen.
Früher konnte man mal kurz in die Sonne gucken - sie war hellgelb.
Heute ist sie nach meinem Empfinden gleißend weiss - so blendend, dass man den Rand gar nicht ausmachen kann, was früher ging.

Das liegt daran, daß die Sonne sich dem Ende ihres Lebens neigt, um dann in einer Supernova zu explodieren! Da steigt vorher die Aktivität nochmal an. Wenn du irgendwo liest, daß das erst in Milliarden Jahren passieren soll: Ignorier es! Das sind Fakeinfos, um uns alle ruhig zu halten! Die Wahrheit wird uns verschwiegen, damit die Geschäfte der korrupten Machteliten schön weiterlaufen können!

Ich warte eigentlich noch auf die Argumentationslinie, daß die Migranten an der Erwärmung schuld sind. Weil sie die warme Luft aus Afrika mitbringen, oder so... könnte da was dran sein? Denk mal drüber nach!

Waren die Warmzeiten/Eiszeiten früher nicht eine Folge der Sonnenaktivität, Erdlage, ...?

Sicher, Abstand zur Sonne, Lage der Erdachse spielen auch eine Rolle. Genauso wie vieles andere. Es gibt nicht den einen Grund, schon garnicht historisch! Verschiedene Dinge können richtig sein, können beitragen, sich verstärken, müssen trotzdem nicht entscheidend sein. Aber was red ich, es kommt ja eh nicht an... die einen können es nicht verstehen, die anderen wollen nicht, such's dir aus.

[psychotron]

Möglich. Ich denke aber eher: jeder will unbedingt Recht haben, obwohl keiner die Wahrheit beweisen kann.

Ich denke es würde schon reichen die eine Fehlbarkeit und das eigene Unwissen einzubeziehen. Gerade bei so komplexen Themen wo eigentlich keiner weiß was nun wirklich richtig richtig ist.

[Guerti]

Lese ich da Arroganz / Überheblichkeit heraus? Sind deine Fakten-Quellen immer die (gefühlte) Wahrheit?

Arroganz/Überheblichkeit: Überhaupt nicht. Ich habe in den letzten Jahren verstanden, dass es Menschen gibt, die mir zu viel Lebenszeit damit rauben, irgendwelche Behauptungen in den Raum zu stellen, für eine Gegenargumentation Beweise anfordern, auf Fragen nicht antworten und Themen fallen lassen, sobald sie merken, dass ihre Meinung auf Treibsand steht. Das Problem ist, dass dann trotzdem ein paar Tage/Wochen/Posts/etc. später wieder anfangen, mit genau den selben Themen, als hätte es vorher überhaupt keine Diskussion gegeben. Und während du bemüht bist, dich umfassend zu informieren und sachbezogen zu debattieren, werden die nächsten fragwürdigen "Fakten" in den Raum gestellt. 

Gut zu sehen in diesem Thread. Das Thema AFD wurde ja relativ schnell fallengelassen, nachdem ich konkret mal wissen wollte, was stone zum Thema Gewaltverherrlichung, politische Morde, Bürgerkrieg, ... durch die AFD zu sagen hat. 

Quellen: ich verlasse mich da auf die überwiegende Mehrheit der "relevanten" Wissenschaftler, denn die haben das Thema deutlich intensiver betrachtet, als jeder von uns hier und sind deutlich fundierter, als die Argumentationen, die AFD, Trump & Co von sich geben. 

[Papa]

Möglich. Ich denke aber eher: jeder will unbedingt Recht haben, obwohl keiner die Wahrheit beweisen kann.

Es wäre schön, wenn es so wäre.
Aber ich denke, mitlerweile ist fast jedes Mittel recht, noch so klare bewiesene Fakten anzuzweifeln.
Das gab es auch immer schon - Verschwörungstheorien. Aber Soziale Medien gibt es eben noch nicht so lange.

[Aik]

Was ist denn nun eine Verschwörungstheorie - das es eine CO2-verursachte Klimaerwärmung gibt oder nicht?
Und -> wer legt das fest?

[Papa]

@Aik
Mal ein anderes Beispiel, welches vielleicht nicht so interessant für die Verschwörungstheoretiker ist.
Glaubt Du Erich von Dänicken, der seit Jahrzehnten Bücher veröffentlicht über die außerirdischen , die schon unter uns weilen ?
Entscheidend ist doch, was man damit erreichen will und wem es nützt. Bei Dänicken lachen wir alle mal kurz und gut ist es.
Bei der Sache mit der CO2-verursachten Klimaerwärmung sieht die Welt schon anders aus. Trump leugnet das ja nicht umsonst. Er möchte ja gerne wieder die alten Kohlekraftwerke ans Netz gehen lassen, um seine Wahlversprechen einhalten zu können.
Also wird einfach mal flugs wissenschaftliche Arbeit in Frage gestellt und damit es auch glaubwürdig aussieht, werden ein paar wissenschaftler gekauft, die einfach mal das Gegenteil behaupten. Und die Leute glauben das sogar noch- eigentlich genial

[MichaelB]

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/c...O12816.jpg