RWE-Kader - Alles zum Thema

[ronry]

Echt erstaunlich, dass ein 18-jähriger Torwart unsicher ist/wird, wenn unter dem Radar gemunktelt wird, dass er nach 2 Partien wieder auf die Bank muss. Bestätigt nur meine Meinung über Brdaric in allen Aspekten.

Man muss isch auch mal vorstellen: unsere IV ist wackelig, unser LV wird von einem rechten Mittelfeldspieler besetzt, wir haben keinen brauchbaren Spieler, der zwischen Defensive und Offensive ein Bindeglied darstellt, und wir holen uns einen Torhüter als Testspieler.

Ich mag ja Deine Einstellung zum Nachwuchs. Aber bisweilen wirkst Du ( das ist nicht meine alleinige Meinung in dem Punkt ) extrem verbissen in der Frage.

Nochmal im zeitlichen Kontext :
Saisonvorbereitung 18/19 - das Trainerteam legt sich auf Knoll als Nummer 1 fest in der Vorbereitung. Maßgeblich vor allem durch seinen TW-Trainer. Daraufhin - eine bis heute bestehende Schwäche von Knoll - fängt er an in Testspielen hektisch zu werden und zu patzen. Am Ende zieht das Trainerteam die Reißleine, als es merkt, das Knoll das nicht in den Griff bekommt und macht Cichos zur Nummer 1.
Rückrunde 18/19 - Cichos war gesperrt/verletzt ??? (weiß ich nicht mehr genau) - Knoll wird eingesetzt. In den Spielern, die er bestreitet, tritt genau derselbe Effekt wieder ein. Ich glaube, es war im Lok-Spiel zu Hause, als ihm ein ähnlicher Bock wie gegen Auerbach unterlief.

Saisonvorbereitung 19/20 - beide Torhüter bekamen ihre Chancen. Das Trainerteam legte sich auf Cichos fest als Nummer 1. Nach dem Cottbusspiel wechselt man auf Knoll.
Knoll zeigt in den nachfolgenden Spielen erneut Nerven in verschiedenen Szenen. Wobei ich sogar noch meine - gegen Auerbach war es nur der eine Aussetzer, das nahm dann von Spiel zu Spiel zu.
Offenbar hat man nach Meuselwitz überlegt, ihn wieder raus zu nehmen. Seine Nervosität vorher hat also nichts mit diesem " unter dem Radar " zu tun, wie Du es darstellst. Und kann auch keine Begründung für einige abenteuerliche Szenen in Rathenow sein - weil da Cichos schon verletzt war und es garnicht zur Disposition stand, das Knoll nicht spielt.

Keine Ahnung, ob Du mit Brdaric schonmal zu tun hattest.
Widersprüchlich in Stärken wie Schwächen ist er definitiv - genauso wie Du und ich. Er verlangt viel von den Spielern, ist dabei teilweise auch etwas ungeduldig. Ob Ton/Auftreten immer angemessen sind, sehe ich auch differenziert.

In Berlin gestern war das zb ein komplett anderer Brdarich wie in Rathenow.
Einer, der sein Team geführt hat, klar den Fokus darauf hatte die Mannschaft zu coachen und Einfluß zu nehmen, der jungen Spielern Beifall für gelungene Aktionen gab ( u.a. in 2 Szenen auch Knoll), der die Schiris links liegen ließ.

Gegen den BAK war Knoll doch gut. Für die 4.Liga ist er doch ein solider Keeper. Ohne Not jetzt noch jemand zu holen ist echte Verschwendung.

Warst Du in Berlin ?
Ja - er hatte stark einen Freistoß gehalten, war im Paßspiel mit seinen Vorderleuten sicherer wie sonst und spielte auch überlegter wie sonst von hinten raus - ob Abschlag oder schneller Abwurf mit der Hand oder im Herausspielen des Balles, wenn über ihn hinten herum gespielt wurde.
Er ist durchaus stark auf der Linie und hat auch manches im 1 gegen 1.
Hat dann noch eine Szene - die einzige gefährliche des BAK kurz vor Schluß - entschärft. Aber auch die war etwas unorthodox und entsprach mehr einem Handballtorhüter und wirkte durchaus konfus.

Eine echte Schwäche ist mMn Strafraumbeherrschung und sein bisweilen ausbrechender Hang zu absolut unorthodoxen Reaktionen und Handlungen.
Und er hat für mich zB eine Schwäche beim Fausten.
Im fünften Spiel (einschließlich Pokalspiel) fiel es mir auch gestern in Berlin zum wiederholten Mal in einigen Szenen auf, das er bei Flanken, Eckbällen und hohen Bällen im Strafraum entweder nur mit einer Hand hingeht und kaum den Ball weg bekommt oder auch mit 2 Fäusten Probleme hat, den Ball ordentlich weit raus zu boxen. Keine Ahnung , ob ihm da Kraft fehlt.

In jedem Spiel sind mindestens 1-2 Flachschüsse dabei (vorzugsweise aufsetzende Bälle ), die er scheinbar nicht gut einschätzen kann und von ihm in einem sehr unorthodoxen Stil ( das wirkt bald volleyballmäßig) mit gestreckten Körper und Armen voraus zentral nach vorn weg gefaustet werden - leider in mehreren solchen Beispielen in Gegners Füße. Woraufhin es in allen Spielen ( in Rathenow leider mehrfach) Herzkasperszenen in der Abwehr gab. Auch seine bisweilen unmotiverten Ausflüge ( Gegentor gegen Auerbach, in Rathenow in 2 Szenen fast zum Gegentor führend) geben der Abwehr nicht unbedingt Sicherheit.
Fairerweise muss man auch sagen, das auch seine Vorderleute ihn in diesen ganzen Spielen in Situationen brachten, die seine Unsicherheiten nicht wirklich weniger werden liessen.

Cichos wird möglicherwiese irgendwann im nächsten Frühjahr mal wieder da sein und keiner weiß heute, ob er dann sofort an seine Leistungen anknüpfen kann.
Man kann davon ausgehen, das ca. mindestens 20 Spiele ein Torwart als sicherer Rückhalt benötigt wird.
Ich mag auch Knoll als jungem Torwart durchaus gern Fehler zugestehen. Wenn er allerdings über fast 1,25 Jahre offensichtlich das Problem hat, mit Druck/Erwartungshaltung nicht gut umgehen zu können bzw sich selbst dabei so unter Druck zu setzen, das er anfängt Fehler zu machen - möchte ich nicht wissen, was bei der ohnehin schon dünnen Punktausbeute im Vergleich zur Erwartungshaltung rund um den Verein los ist, wenn man weitere Spiele nicht gewinnt, vielleicht sogar verliert - weil der junge Torwart dem teilweise nicht gewachsen ist.

Das Umfeld - nicht mal unbedingt die Trainer - ist wohl das erste, das ihn zerreißt.
Einfach mal die Diskussionen aus dem Frühjahr nach dem Lok-Spiel herausholen - wieviele damals forderten, Knoll wieder aus dem Tor zu nehmen.
Ich bin auch der Auffassung, das auch das Trainerteam die Aufgabe hat, den jungen Spieler zu schützen. Und wenn er erkennbar Probleme hat, muss sein TW-Trainer das einschätzen und auch mal sagen - okay. Stop. Im Moment geht das nicht.
Und ich glaube, das Twardzik sich das nicht einfach macht.

[ronry]

Du hast also ein Bild+ Abo ? Laut Twitter erfahren diese es zuerst ?

So twitterte er zumindest (also Windisch). Gut - man hat seine Freizeit sicherlich genutzt, das irgendwo in Erfurt von jemandem erzählt zu bekommen am Wochenende.
Der RWE-Troß war vollständig in Berlin seit Samstag. Der kann es nicht gewesen sein.

Spiele des RWE muss man ja auch nicht gesehen haben, um einen Artikel zu schreiben.
Deswegen erscheint man ja weder zu den Spielen gegen Auerbach und Meuselwitz im Stadion, ist nicht in Rathenow anwesend und auch nicht in Berlin.
Aber nach dem Rathenowspiel haut man schonmal 15 Minuten nach Abpfiff einen Spielbericht in der bekannten Überschrift raus auf bild.de zu einem Spiel, zu dem man nicht war und das es auch nicht im MDR-Livestream gab. Aber unterzeichnet mit seinem Namen.
Keine Ahnung, ob man am Ende den RWE-Liveticker abgeschrieben hat oder vielleicht sogar bei RWE.tv zugehört hat.

Der Verein hat jedenfalls kein offizielles Statement dazu herausgegeben. Bis jetzt jedenfalls nicht.
Und als Verein gibt man sicherlich grundsätzlich nur das bekannt zu festgelegten Terminen ( die mit den jeweiligen Parteien besprochen werden), wo die Tinte trocken ist. Das ist eigentlich gängige Praxis.

Wenn denn einer meint, er muss einen Artikel schreiben - ja mein Gott, soll er......
Wie die Praxis dabei teilweise aussieht - habe ich oben kurz erwähnt.....

[MichaelB]

@ronry: Ich kann Deine Einschätzung zu Knoll nicht ganz teilen, habe aber auch die Auswärtspartien nicht live gesehen. Verstehen kann ich Deine Anmerkungen aber und ich weiß, dass Du nicht in's Extreme abgleitest, weshalb ich Dir das geschriebene glaube. Ich persönlich bin der Meinung Knoll weiterhin spielen zu lassen. Denn nur dadurch kann er sich stabilisieren, verbessern und Erfahrungen sammeln. Das wird auf der Bank so wohl eher nicht passieren.

[ronry]

@MichaelB - im Prinzip wäre ich auch dafür, wie Du es schreibst.

Ich hab halt nur die Befürchtung - siehe die letzten Wochen der Saison und auch frühere Erfahrungen bei RWE - das bei spielentscheidenden Patzern ( und aktuell kann das Knoll nicht nur einmal passieren) allein die ständige Unruhe durch das Umfeld, dieses eben NICHT Geduld haben ( hat man ja auch nachweisbar nicht mit der Mannschaft insgesamt ) man sich eben auf ihn einschießt.
Und Beleg dafür ist für mich die Diskussion im Frühjahr gewesen, als spätestens nach dem Lok-Spiel die Diskussion um Knoll losging.

@rweboy.... Theißen ist beim 1.FC Köln bestimmt nicht schlecht ausgebildet. Hat auch entsprechende Spielpraxis aus der RL West. Gehört aktuell zum erweiterten Kader bei Funkel in Düsseldorf.
Da er Vertrag bis 2021 dort hat, würde ich mal von einer möglichen Leihe für 1 Jahr ausgehen, wenn er es denn sein soll.

[Manu aus ARN]

Er ist durchaus stark auf der Linie und hat auch manches im 1 gegen 1.
(...) etwas unorthodox und entsprach mehr einem Handballtorhüter und wirkte durchaus konfus.

Eine echte Schwäche ist mMn Strafraumbeherrschung und sein bisweilen ausbrechender Hang zu absolut unorthodoxen Reaktionen und Handlungen.
Und er hat für mich zB eine Schwäche beim Fausten.

Also für mich klingt das nicht nur nach Knoll sondern nach "jedem" RWE Torhüter der letzten 20 Jahre. Ob die nun Kraus, Twardzik, Orlishausen, Sponsel, Klewin oder Knoll heißen. Alle waren stark auf der Linie und alle hatten gewisse Defizite bei hohen Bällen und der Strafraumbeherrschung.

Ich gebe Dir Recht, das ein Cichos eine ganz andere Ruhe ausstrahlt, aber auch er ist nicht immer fehlerfrei. Früher gab es solche Duelle aber auch bereits. Ob Twardzik gegen Reitmaier, Orle gegen Maczkowiak, Sponsel gegen Rickert oder jetzt Knoll gegen Cichos. Von der Ausstrahlung war der andere immer besser. Am Ende haben sich jedoch meist die Jungs durchgesetzt die mehr mit dem Herz beim Verein waren.

Mir persönlich sind solche Identifikationsfiguren lieber,gerade auf der TW Position. Diesen verzeihe ich dann auch mal einen Patzer mehr. Und ganz ehrlich ein Fliegenfänger ist Knoll ja nun nicht.

[Papa]

Ohne Not jetzt noch jemand zu holen ist echte Verschwendung.

Von "Ohne Not" können wir ja nun leider nicht mehr reden. Insofern ist das auch keine Verschwendung, es ist eine Notwendigkeit

[Guerti]

Du hast also ein Bild+ Abo ? 

Weder noch.

Ich mag ja Deine Einstellung zum Nachwuchs. Aber bisweilen wirkst Du ( das ist nicht meine alleinige Meinung in dem Punkt ) extrem verbissen in der Frage.

Wie du weißt, hat der Nachwuchs im Verein keine Lobby. Und das leider schon seit Jahren. Wir haben so ziemlich jedes Konzept ausprobiert (Low-Budget, abgehalfterte Ex-Profis, richtig viel Geld investieren, ...), keines davon war erfolgreich, alle haben uns dahin geführt, wo wir sind. Das einzige, was wir nicht konsequent versucht haben, ist, auf den eigenen Nachwuchs zu setzen. Und zwar konsequent. Wenn man das mal täte, und zwar auf allen Instanzen, könnte man mich auch vom Gegenteil überzeugen. Aber immer wieder die gleichen Versuche mit unterschiedlichen Namen zu starten, die jedes Mal scheitern, DAS nenne ich extrem verbissen. 

Daraufhin - eine bis heute bestehende Schwäche von Knoll - fängt er an in Testspielen hektisch zu werden und zu patzen. Am Ende zieht das Trainerteam die Reißleine, als es merkt, das Knoll das nicht in den Griff bekommt und macht Cichos zur Nummer 1.
Rückrunde 18/19 - Cichos war gesperrt/verletzt ??? (weiß ich nicht mehr genau) - Knoll wird eingesetzt. In den Spielern, die er bestreitet, tritt genau derselbe Effekt wieder ein. Ich glaube, es war im Lok-Spiel zu Hause, als ihm ein ähnlicher Bock wie gegen Auerbach unterlief.

Saisonvorbereitung 19/20 - beide Torhüter bekamen ihre Chancen. Das Trainerteam legte sich auf Cichos fest als Nummer 1. Nach dem Cottbusspiel wechselt man auf Knoll. 
Knoll zeigt in den nachfolgenden Spielen erneut Nerven in verschiedenen Szenen. Wobei ich sogar noch meine - gegen Auerbach war es nur der eine Aussetzer, das nahm dann von Spiel zu Spiel zu. 
Offenbar hat man nach Meuselwitz überlegt, ihn wieder raus zu nehmen. Seine Nervosität vorher hat also nichts mit diesem " unter dem Radar " zu tun, wie Du es darstellst. Und kann auch keine Begründung für einige abenteuerliche Szenen in Rathenow sein - weil da Cichos schon verletzt war und es garnicht zur Disposition stand, das Knoll nicht spielt.

Jetzt versetz dich doch mal in die Lage des jungen Spielers: Du hast Qualität, bist sicher kein Manuel Neuer, aber hast durchaus Talent. Aus dummen Zufall machst du ein Drittligaspiel gegen den Tabellenführer, das sogar gewonnen wird. Du verletzt dich. Zur neuen Saison versuchst du, #1 zu werden. Bist auf einem guten Weg. Du hast kaum Männererfahrung, die Abwehrspieler sind fast 10 Jahre älter, als du, haben viel mehr Erfahrung. Es ist völlig normal, dass junge Torhüter Fehler machen. Die Frage ist, wie damit umgegangen wird. Erfahrung ist das wichtigste, was ein TW mitbringen muss. Nicht umsonst hatten viele ihre Leistungshochs in der 2. Hälfte ihrer 20er Jahre. 
Für mich ist diese "Aufgeregtheit", die bei Knoll gesehen wird nicht in seiner Person, sondern im Drumherum begründet: junger Spieler, wenig Vertrauen vom Trainer, wenig Vertrauen vom Publikum, wenig Erfahrung, ... Und wenn man mal in die Historie zurückblickt: Alle jungen Torhüter, die wir in den letzten Jahren gesehen haben, hatten diese Probleme, ob sie Orlishausen oder Klewin oder Sponsel hießen. Die wirkten alle "immer irgendwie unsicher". Das ist völlig normal und keine spezielle Schwäche. 
EDIT: Danke @Manu aus ARN, du warst mit diesem Statement schneller. 
Diese Unsicherheit kann man aber effizient bekämpfen, in dem man Vertrauen gibt, Fehler verzeiht, Spieler schützt, sie regelmäßig einsetzt. Oder man verstärkt die Unsicherheit noch, in dem man das Gegenteil tut. 

In Berlin gestern war das zb ein komplett anderer Brdarich wie in Rathenow.
Einer, der sein Team geführt hat, klar den Fokus darauf hatte die Mannschaft zu coachen und Einfluß zu nehmen, der jungen Spielern Beifall für gelungene Aktionen gab ( u.a. in 2 Szenen auch Knoll), der die Schiris links liegen ließ.

Oha, also kann er es ja. Warum macht er das nicht immer so? Das ist für mich eine grundlegende Aufgabe des Trainers, nichts, wofür es "Bonuspunkte" gibt. 

Warst Du in Berlin ?
Ja - er hatte stark einen Freistoß gehalten, war im Paßspiel mit seinen Vorderleuten sicherer wie sonst und spielte auch überlegter wie sonst von hinten raus - ob Abschlag oder schneller Abwurf mit der Hand oder im Herausspielen des Balles, wenn über ihn hinten herum gespielt wurde.
Er ist durchaus stark auf der Linie und hat auch manches im 1 gegen 1.
Hat dann noch eine Szene - die einzige gefährliche des BAK kurz vor Schluß - entschärft. Aber auch die war etwas unorthodox und entsprach mehr einem Handballtorhüter und wirkte durchaus konfus.

Eine echte Schwäche ist mMn Strafraumbeherrschung und sein bisweilen ausbrechender Hang zu absolut unorthodoxen Reaktionen und Handlungen. 
Und er hat für mich zB eine Schwäche beim Fausten.
Im fünften Spiel (einschließlich Pokalspiel) fiel es mir auch gestern in Berlin zum wiederholten Mal in einigen Szenen auf, das er bei Flanken, Eckbällen und hohen Bällen im Strafraum entweder nur mit einer Hand hingeht und kaum den Ball weg bekommt oder auch mit 2 Fäusten Probleme hat, den Ball ordentlich weit raus zu boxen. Keine Ahnung , ob ihm da Kraft fehlt.

In jedem Spiel sind mindestens 1-2 Flachschüsse dabei (vorzugsweise aufsetzende Bälle ), die er scheinbar nicht gut einschätzen kann und von ihm in einem sehr unorthodoxen Stil ( das wirkt bald volleyballmäßig) mit gestreckten Körper und Armen voraus zentral nach vorn weg gefaustet werden - leider in mehreren solchen Beispielen in Gegners Füße. Woraufhin es in allen Spielen ( in Rathenow leider mehrfach) Herzkasperszenen in der Abwehr gab. Auch seine bisweilen unmotiverten Ausflüge ( Gegentor gegen Auerbach, in Rathenow in 2 Szenen fast zum Gegentor führend) geben der Abwehr nicht unbedingt Sicherheit. 
Fairerweise muss man auch sagen, das auch seine Vorderleute ihn in diesen ganzen Spielen in Situationen brachten, die seine Unsicherheiten nicht wirklich weniger werden liessen.

Was du da beschreibst, könnte man fast genauso im Forum-Archiv finden. Zu den Zeiten, als Orle oder Klewin in der 1. Mannschaft Fuß gefasst haben. Wie gesagt: Alles ganz normal, wer diese Schwächen nicht hat, findet sich schnell in Liga 2 oder höher wieder (Frag mal FP). 
Fairer Weise muss man auch sagen, dass es nicht die Aufgabe des 20 jährigen Torhüters in seinem 3. oder 4. Ligaspiel sein kann, den ü25-Innenverteidigern Sicherheit zu verleihen. Andersherum muss es laufen. 

Ich mag auch Knoll als jungem Torwart durchaus gern Fehler zugestehen. Wenn er allerdings über fast 1,25 Jahre offensichtlich das Problem hat, mit Druck/Erwartungshaltung nicht gut umgehen zu können bzw sich selbst dabei so unter Druck zu setzen, das er anfängt Fehler zu machen - möchte ich nicht wissen, was bei der ohnehin schon dünnen Punktausbeute im Vergleich zur Erwartungshaltung rund um den Verein los ist, wenn man weitere Spiele nicht gewinnt, vielleicht sogar verliert - weil der junge Torwart dem teilweise nicht gewachsen ist.

Er hatte auch 1,25 Jahre keinerlei Routine und Möglichkeit, diese "Unsicherheit" abzubauen. Das ist, als würde man ein Kind dafür rügen, dass seine Englischkenntnisse sich nicht verbessert hatten, während das ganze Schuljahr der Unterricht ausgefallen ist und es sich nur ab und an mal in der Klasse darunter in den Unterricht setzen konnte. 
Knoll war nach dem Abstieg bei vielen (zweiten) Mannschaften im Gespräch, auch in England hätte er einen Vertrag unterschreiben können. Jetzt gibts drei Möglichkeiten: a) die Vereine haben mehr Potenzial in ihm gesehen, als er hat, was bei den heutigen Scoutingmechanismen eher unwahrscheinlich erscheint, b) er ist schlechter geworden, was ich zumindest objektiv bisher nicht feststellen konnte oder c) er hat hier einfach einen schlechten Standpunkt. 
Die Unruhe im Umfeld kann man ganz leicht umgehen: Man gibt klar und deutlich, mit Konzept und Engagement die Marschrichtung aus, auf junge Spieler zu setzen. Man schafft eine Erwartungshaltung, die Fehler schon vorab als akzeptiert abwiegelt und so die Angst vorm Fehler machen nimmt. Die gesamte Ausrichtung des Vereins muss darauf abgestimmt sein. Und dann müssen die Etablierten voran gehen und den jungen Spielern eine Stütze sein, nicht andersherum. warum ist denn das Umfeld so "unruhig"? Wäre das Umfeld vielleicht weniger unruhig, wenn man das Vertrauen des Trainers spüren könnte? Oder führen so Aktionen, wie das Runtersauen auf dem Spielfeld vor laufender Kamera dazu, dass noch mehr Unsicherheit gesät wird?
DAS ist das, was ich erwarte, wenn ich junge Spieler ausbilden will. Dass die nicht genauso gut sind, wie die Etablierten, ist doch völlig logisch. Aber in 1 oder 2 Jahren sollen sie weiter sein, als die Etablierten jemals waren. So entwickelt man junge Spieler, so baut man sich einen starken Nachwuchs auf. 
Was sind denn die Worst-Case-Szenarien? 
Knoll verletzt sich langfristig oder schießt wirklich einen Bock nach dem anderen. Was soll dann sein? Im schlimmsten Fall verlieren wir ein paar Spiele. Mit unserem Kader MUSS das verschmerzbar sein, ansonsten sind die Baustellen ganz woanders. Und/Oder Petzold spielt, der, so sagen es Leute, die ihn über Jahre beobachtet haben, ohnehin mehr Talent haben soll, als Knoll und Cichos zusammen. 
Was wollen wir? Kurzfristigen Erfolg oder langfristige Perspektiven? Das hat Rombach schon nicht verstanden, bzw. zu spät. Wird Zeit, dass beim RWE endlich mal wieder jemand mit Sachverstand das Ruder übernimmt und ein Konzept langfristig umsetzt. 
Wir werden es immer weiniger, wenn überhaupt noch mal, erleben, dass ein Spieler aus der Jugend direkt besser ist, als der Ü23-Spieler, der die Position inne hat. Wäre ein Spieler so gut, würde er schon lange nicht mehr bei RWE spielen. Also müssen wir ins Risiko gehen und auch mal einen schlechteren Spieler mit mehr Potenzial für RWE einsetzen. Das ist das klassische Beispiel vom Investieren. 
OK, jetzt soll ein neuer Torwart kommen. Was sagt das denn aus, für die drei Torhüter, die wir haben, und für den gesamten anderen Nachwuchs? Wenn es brennt, dann baut RWE nicht auf euch. Was soll dann noch das Argument für unser NLZ sein a) weiter zu arbeiten und b) junge Spieler an den RWE zu binden?

[MichaelB]

@MichaelB - im Prinzip wäre ich auch dafür, wie Du es schreibst.

Ich hab halt nur die Befürchtung - siehe die letzten Wochen der Saison und auch frühere Erfahrungen bei RWE - das bei spielentscheidenden Patzern ( und aktuell kann das Knoll nicht nur einmal passieren) allein die ständige Unruhe durch das Umfeld, dieses eben NICHT Geduld haben ( hat man ja auch nachweisbar nicht mit der Mannschaft insgesamt ) man sich eben auf ihn einschießt.
Und Beleg dafür ist für mich die Diskussion im Frühjahr gewesen, als spätestens nach dem Lok-Spiel die Diskussion um Knoll losging.

Das das Umfeld junge Spieler fordert um sie nach wenigen Spielen förmlich nicht mehr spielen sehen zu wollen ist fast schon normal. Leider. Da müsste man sich im Verein und auch innerhalb der Mannschaft einig sein und sich ein klein wenig ein 'dickes fell' zulegen um das auch mal durchzuziehen.

[Papa]

@MichaelB
Das ist "Leider" normal.
Im Forumsarchiv findet man sicher ellenlange threads zum Thema Einsatz eigener Nachwuchsspieler und deren Förderung.
Mal ist es en vogue gegen den jeweiligen Trainer zu wettern, weil er den jungen Spielern keine oder nur zu wenig Einsatzzeiten gibt und ein paar Wochen später kritisieren die gleichen user den jeweiligen Trainer, weil es ein Gegentor gegeben hat, dem ein Fehler eines jungen Spieler vorausgegangen war.
Das ist so und wird immer so bleiben, gerde hier in diesem Forum (aber woanders ist das sicher auch nicht anders)

[psychotron]

Ferner ist seit gestern bekannt, das die GmbH rückwirkend zum 01.07. aktiviert ist.
Das heißt - der Wirtschaftsbetrieb GmbH ist finanziell unabhängig vom insolventen Verein zu sehen. Die Betriebskosten der Profimannschaft laufen über die GmbH und nicht über den insolventen eV.

Na dann, nix wie raus mit der Kohle! Achso ... mit welcher eigentlich?

Das Umfeld - nicht mal unbedingt die Trainer - ist wohl das erste, das ihn zerreißt.

Ja, leider. Um dann, wenn er ein paar Jahre später bei irgendeinem 3. Ligisten wieder auftaucht, den Vereinsverantwortlichen Unfähigkeit vorzuwerfen...

Diese Unsicherheit kann man aber effizient bekämpfen, in dem man Vertrauen gibt, Fehler verzeiht, Spieler schützt, sie regelmäßig einsetzt. Oder man verstärkt die Unsicherheit noch, in dem man das Gegenteil tut.

So siehts aus, man könnte mit dem Spieler auch aktiv an seinen Baustellen arbeiten. Bei Hektik und Unsicherheit hilft oft, wenn man sich der Situation immer wieder aussetzt, bis sie für einen zur Normalität wird. Gilt nicht nur für Torhüter. Kann auch jeder aus seinem eigenen Leben kennen. Aber dafür bedarf es im Fußball natürlich der Unterstützung von Verantwortlichen und Fans. Muß man halt wissen, was man will, als Verein (im weiteren Sinne). Eigene Spieler entwickeln, oder immer nur kurzfristige Lösungen?

Da kann ich @Guertis Beitrag nur voll unterschreiben.

[Oliver Ruhe]

@guerti - wo bitte bezahlen wir 4 Torhüter ?
Cichos geht ab Mitte/Ende September nach 6 Wochen Lohnfortzahlung über die Berufsgenossenschaft bis zu seiner Gesundschreibung.
Das Gehalt wird also RWE nicht bezahlen.
Ferner ist seit gestern bekannt, das die GmbH rückwirkend zum 01.07. aktiviert ist.
Das heißt - der Wirtschaftsbetrieb GmbH ist finanziell unabhängig vom insolventen Verein zu sehen. Die Betriebskosten der Profimannschaft laufen über die GmbH und nicht über den insolventen eV.

Knoll hat einen Profivertrag und muss bezahlt werden. Richtig.
Und Petzold dürfte auf Grund Alter maximal einen Fördervertrag haben.

Korrigiere Dich nur ungern, aber die GmbH wurde zum 1.1. aktiviert, so laut PM des Vereins.
Des Weiteren hat Petzold mittlerweile auch schon einen Profivertrag, da er bereits im letzten Jahr aushelfen musste und wir dieses Talent, welches bereits in den letzten Jahren tolle Spiele und Techniken zeigte, langfristig an den Verein gebunden haben. 

Naja zu Knoll kann man ja Vertrauen haben, aber Petzold? Wie alt ist der, 15? Und dann verletzt sich Knoll oder wird gesperrt und wer steht dann im Tor, Twardzik? Nee danke, dann lieber noch einen "erfahrenen" Torhüter verpflichten. Man darf übrigens auch Halbjahresverträge machen. Klar, ist nicht das Gelbe vom Ei für den TW, aber wenn er einverstanden ist warum nicht.

Sowas funktioniert doch nur bei vertragsfreien Spielern, ab morgen dann. Aber bis heute 18 Uhr haben wir ja normale Möglichkeiten. Kein Spieler lässt sich im Sommer auf ein halbes Jahr ein.

[Aik]

@MichaelB
Das ist "Leider" normal.
Im Forumsarchiv findet man sicher ellenlange threads zum Thema Einsatz eigener Nachwuchsspieler und deren Förderung.
Mal ist es en vogue gegen den jeweiligen Trainer zu wettern, weil er den jungen Spielern keine oder nur zu wenig Einsatzzeiten gibt und ein paar Wochen später kritisieren die gleichen user den jeweiligen Trainer, weil es ein Gegentor gegeben hat, dem ein Fehler eines jungen Spieler vorausgegangen war.
Das ist so und wird immer so bleiben, gerde hier in diesem Forum (aber woanders ist das sicher auch nicht anders)

Echt? Hol mal ein Beispiel aus dem Archiv - dürfte ja kein Problem sein...
Alles so traurig hier - ein nachwuchshassender Shice-Verein, sind wir... *ironieoff*

Fußball ist ein Leistungssport und wenn ich 2 junge Torhüter habe (Cichos 23 und Knoll 20 Jahre alt) gilt auch hier das Leistungsprinzip - wo ist da das Problem?
Nun ist Cichos verletzt und Knoll "erbt" die Nr.1 - und macht da mitunter einen unsicheren Eindruck...
Und nun erlaubt sich der Verein eine Alternative zu holen und hier geht gerade wieder eine kleine Welt unter; unfassbar...
Auch ein Nachwuchstorhüter muss lernen sich durchzusetzen -> in jeder Mannschaft der Welt steht nur ein Torhüter in der Startelf!
Und ich wage zu behaupten : Ist Knoll besser als der ausgeliehene Torhüter steht ER in der Startelf - und wenn nicht, dann nicht!
Und das ist gut so!!

[Aik]

Mein Senf dazu..... der Drops Aufstieg ist/war gelutscht. ... Dann lieber einen schnellen und vor allem beweglichen Stürmer!

Für was, wenn der Drops schon gelutscht ist?

[psychotron]

wo ist da das Problem?

Dass wir als Verein irgendwie versuchen sollten bzw. müssen auf einen grünen Zweig zu kommen. Dass das mit fröhlich Spieler kaufen, die sofort nach dem Leistungsprinzip besser sind, nicht funktioniert dürfte die Vergangenheit ja gezeigt haben. Eine Möglichkeit wäre junge Spieler zu entwickeln, um sie entweder selbst einzusetzen (im Idealfall dann auch mit höherer Identifikation und Motivation als der Durchschnittssöldner) oder gegen Ablöse zu transferieren. Und dazu könnte es sich langfristig lohnen, hier und da vom platten Leistungsprinzip abzurücken und mit dem Spieler vielleicht auch mal einen Umweg zu gehen. Im Fall von Knoll: das man ihm jetzt einfach mal zb. bis Weihnachten pauschal und geduldig das Vertrauen schenkt, und ihm das auch zeigt. Wenn es in dem halben Jahr immer noch nicht besser ist, gut, dann kann man immer noch reagieren. Und im Moment sind wir doch in einer vergleichsweise komfortablen Lage. Im Gegensatz zu Abstiegskampf in Liga 3, wo jeder Punkt mit Gold aufgewogen wird. Aufstieg ist eh kein realistisches Thema und der Abstieg sollte eigentlich auch keines sein. Da kann man sich das Geld sparen, oder es in die Nachwuchsarbeit investieren. Dazu kommt, dass konsequente Arbeit in der Richtung sich indirekt sicher auch wieder auf das NLZ und die Spieler die dafür gewonnen werden können auswirkt. Braucht natürlich ein wenig Weitsicht...

[Papa]

Echt? Hol mal ein Beispiel aus dem Archiv - dürfte ja kein Problem sein...

War klar, dass das kommt, noch klarer, dass es von Dir kommt. Nein, ich suche nicht im Archiv. Dazu bin ich zu faul. Und trotzdem stehe ich voll zu dieser Aussage, weil sie wahr ist.
Ich lehne mich jetzt mal weit aus m Fenster. Du hast über die Jahre ganz sicher auch schon gemosert, warum wir ein teures NLZ unterhalten wenn am Ende doch keiner der Nachwuchsleute in der Ersten Einsatzzeiten bekommen. Jetzt ist Fußball für Dich auf einmal Leistungssport. Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern. Das ist auch ok so. Aber stell bitte nicht per se meine Aussagen in Frage