Mitgliederversammlung 2012

[stroh]

TT ist Angestellter. Der kann beurlaubt, gekündigt usw. werden. Aber er kann den Mitglieder keine Vertrauensfrage stellen.

Ich glaube, dass muss er auch nicht....

[Aik]

TT ist Angestellter. Der kann beurlaubt, gekündigt usw. werden. Aber er kann den Mitglieder keine Vertrauensfrage stellen.

Ja Herr Oberlehrer, ich weiß - aber meines Wissens kann der Präsident dies eigentlich auch nicht bzw. würde ein Misstrauensvotum nicht automatisch die Amtsenthebung des Präsidenten bedeuten -> die Schlüsse daraus müßte sowohl Rombach als auch (in dem unwahrscheinlichen Falle einer Abstimmung) Traub!
Von daher wäre ein solcher Antrag von Traub exakt das gleiche, wie die Vertrauensfrage von Rombach!
Weder Traub noch Rombach werden von den Mitgliedern bestimmt - oder irre ich mich??
Jaja, ich weiß - du findest Traub toll bzw. siehst in ihm nur eine Marionette -> ich vertrete fest die Meinung : Er ist unfähig und kann sein Talent gerne beim USV ausüben!

[Andi S.]

Weder Traub noch Rombach werden von den Mitgliedern bestimmt - oder irre ich mich??

Schau mal bitte meinen Beitrag 57.
Da steht es wie der Präsident gewählt wird.

Traub ist Angestellter des Vereins über sein Wohl kann in der MV nicht abgestimmt werden.
Es kann über ihn diskutiert werden (positiv und negativ) aber mehr nicht. Die evtl. Konsequenzen müsste dann der Verein treffen.

[ronry]

Wer die Satzung des Vereines kennt, müsste sich eigentlich auch mal selbst die Frage stellen, warum ein Präsident - der vom gewählten AR BESTELLT wird - auf einer MV die Vertrauensfrage stellen möchte. Ich grüble schon seit Wochen über diese Aussage von RR, weil sich mir das Ganze in keiner Weise erschliesst.
In der Konsequenz - angenommen, das Misstrauen wird ausgesprochen - kann er eigentlich garnicht zurücktreten, sondern muss den AR um Entbindung von seinen Aufgaben bitten. D.h. er muss beim AR seinen Rücktritt einreichen - den der AR nicht zwingend annehmen muss.

[Andi S.]

@Ronry: In meinen Beitrag 57 habe ich versucht mal die Dinge zu analysieren. Mir ist es leider auch nicht gelungen zu ermitteln, wie das Prozedere abzulaufen hat.
Ab welcher Grenze - wenn überhaupt - hätte es denn Konsequenzen?

Was ich leider enttäuschend finde, dass immer wieder auf die Vertrauensfrage hingewiesen wird, aber wie das abläuft und mit welchen konkreten Auswirkungen habe ich bisher auch noch nicht gelesen. Vielleicht habe ich ja was übersehen.

Aber es wäre eigentlich im Vorfeld schon interessant zu erfahren.

[Aik]

Schau mal bitte meinen Beitrag 57.
Da steht es wie der Präsident gewählt wird.

Traub ist Angestellter des Vereins über sein Wohl kann in der MV nicht abgestimmt werden.
Es kann über ihn diskutiert werden (positiv und negativ) aber mehr nicht. Die evtl. Konsequenzen müsste dann der Verein treffen.

Andi - zum 1.Millionsten Male - JA, Herr Oberlehrer!
Auch du hast recht - aber darum geht es doch gar nicht!
Auch Rombach kann auf der MV nicht abgewählt werden!Aber trotzdem - was auch immer damit bezweckt - stellt er die Vertrauensfrage -> also kann das Traub ruhig auch machen und dann letztendlich seine Schlüsse daraus ziehen!

[Papa]

@Aik
aus meiner Sicht - das habe ich bereits vor Monden beschrieben - kann RR auf einer MV gar keine Vertrauensfrage stellen. Solch ein Procedere ist durch nichts in den Statuten geregelt. Mir ist auch völlig schleierhaft, wie RR aus diesem Votum irgendwelche Rückschlüsse ziehen will. ihm geht es scheinbar um die Feststellung, ob er noch einen breiten Rückhalt bei den Mitgliedern hat. Erfahrungsgemäß werden am Mittwoch maximal 15 % der Mitglieder anwesend sein und ihre Stimme irgendwie abgeben. Selbst wenn ALLE für RR voten, würde das bedeuten, dass 15 % für ihn gevotet haben. Ist das eine breite Mehrheit ?.
Für mich ist diese Vertrauensfrage ein nichttaugliches Mittel und ich mache mir so meine Gedanken, warum RR diesen Weg gewählt hat.

[Andi S.]

Andi - zum 1.Millionsten Male - JA, Herr Oberlehrer!
Auch du hast recht - aber darum geht es doch gar nicht!
Auch Rombach kann auf der MV nicht abgewählt werden!Aber trotzdem - was auch immer damit bezweckt - stellt er die Vertrauensfrage -> also kann das Traub ruhig auch machen und dann letztendlich seine Schlüsse daraus ziehen!

Du hast die Frage gestellt, ob du dich irrst und ich habe sie dir beantwortet. Nein, du irrst dich nicht!!!
Wenn du keine Antworten mehr willst, dann darfst du halt nicht fragen.

---

@Aik
aus meiner Sicht - das habe ich bereits vor Monden beschrieben - kann RR auf einer MV gar keine Vertrauensfrage stellen. Solch ein Procedere ist durch nichts in den Statuten geregelt. Mir ist auch völlig schleierhaft, wie RR aus diesem Votum irgendwelche Rückschlüsse ziehen will. ihm geht es scheinbar um die Feststellung, ob er noch einen breiten Rückhalt bei den Mitgliedern hat. Erfahrungsgemäß werden am Mittwoch maximal 15 % der Mitglieder anwesend sein und ihre Stimme irgendwie abgeben. Selbst wenn ALLE für RR voten, würde das bedeuten, dass 15 % für ihn gevotet haben. Ist das eine breite Mehrheit ?.
Für mich ist diese Vertrauensfrage ein nichttaugliches Mittel und ich mache mir so meine Gedanken, warum RR diesen Weg gewählt hat.

Sehe ich genauso!!!

Auch wenn ich mich wiederhole, warum liest man denn nichts über das Prozedere?
Wahrscheinlich weil es keiner weiß!!!
Genauso wie mit den Konsequenzen.

[Aik]

@Aik
aus meiner Sicht - das habe ich bereits vor Monden beschrieben - kann RR auf einer MV gar keine Vertrauensfrage stellen. Solch ein Procedere ist durch nichts in den Statuten geregelt. Mir ist auch völlig schleierhaft, wie RR aus diesem Votum irgendwelche Rückschlüsse ziehen will. ihm geht es scheinbar um die Feststellung, ob er noch einen breiten Rückhalt bei den Mitgliedern hat. Erfahrungsgemäß werden am Mittwoch maximal 15 % der Mitglieder anwesend sein und ihre Stimme irgendwie abgeben. Selbst wenn ALLE für RR voten, würde das bedeuten, dass 15 % für ihn gevotet haben. Ist das eine breite Mehrheit ?.
Für mich ist diese Vertrauensfrage ein nichttaugliches Mittel und ich mache mir so meine Gedanken, warum RR diesen Weg gewählt hat.

Seh ich auch so ...
Vielleicht ist er "amtsmüde" und sucht einen Grund...

---

Du hast die Frage gestellt, ob du dich irrst und ich habe sie dir beantwortet. Nein, du irrst dich nicht!!!
Wenn du keine Antworten mehr willst, dann darfst du halt nicht fragen.
...

Bitte antworte nicht, auch wenn ich noch zig mal frage, ja?!
Ignorier mich einfach!
Bitte!!
Danke!!
Ende!!

[annaka]

Andi - zum 1.Millionsten Male - JA, Herr Oberlehrer!
Auch du hast recht - aber darum geht es doch gar nicht!
Auch Rombach kann auf der MV nicht abgewählt werden!Aber trotzdem - was auch immer damit bezweckt - stellt er die Vertrauensfrage -> also kann das Traub ruhig auch machen und dann letztendlich seine Schlüsse daraus ziehen!

Alles Quark. RR stellt die Vertrauensfrage. Und wenn die daneben geht, tritt er zurück. Punkt. Dazu bedarf es keiner strukturellen Winkelzüge. Vergesst Eure Diskussionen.

[Punktemops]

das ist das schöne in einer demokratie, das jeder machen kann was er will. manche nennen das auch punk.

[Aik]

Alles Quark. RR stellt die Vertrauensfrage. Und wenn die daneben geht, tritt er zurück. Punkt. Dazu bedarf es keiner strukturellen Winkelzüge. Vergesst Eure Diskussionen.

Da es zu seinem Rückzugsgesuch keine "Bestätigung" der Mitglieder bedarf und er auch nicht sagt, was für ein Prozentsatz der Zustimmung (was ja bei der MV nur durch ca. 200 Anwesende von insgesamt rund 2200 stimmberechtigten möglich ist und damit - um mal eine Zahl von @Papa annähernd aufzugreifen - von ca. 10% aller Mitgliede) er benötigt , um zu bleiben, bleibt da ein seltsamer Beigeschmack...
So ein Geeire zeugt in meinen Augen höchstens von gekränkter Eitelkeit, aber nicht von Souveränität, wenn mal der Wind etwas ins Gesicht weht...
Schade, ich hätte ihn für stärker eingeschätzt...

[Viva Erfordia]

So ein Geeire zeugt in meinen Augen höchstens von gekränkter Eitelkeit, aber nicht von Souveränität, wenn mal der Wind etwas ins Gesicht weht...
Schade, ich hätte ihn für stärker eingeschätzt...

Seh ich auch so !

Ok, einige Mitglieder dieses Forums haben im November an RR einen "offenen Brief" geschrieben, mit Bitte um Beantwortung 1 Woche vor der Abgabefrist "Anträge zur MV", in dem unsere Sorgen und Fragen bzgl. der weiteren Zukunft unseres Vereines beleuchtet wurden.

Sinngemäss ging es u.a. um die Punkte:

1 Einer Strategie/Konzept von Ihnen bzw. dem Vorstand, wie unser Verein aus dieser schwierigen Lage in der Winterpause heraus kommt ?

2. Wie Sie bzw. der Vorstand eine solche bedrohliche Abstiegs- oder vielleicht auch existenzielle Situation vermeiden wollen ?

3. Wie sieht die zukünftige Ausrichtung und Perspektive unseres Vereins a) mit und b) ohne Stadionneubau aus ?

4. Wie will der Verein für mehr Zuschauer, neue Mitglieder und vor allem Sponsoren (s.o.) attraktiver werden ?

Die Antwort kam mit der Bitte der MV beizuwohen, wo klar Stellung bezogen würde und RR auch im Anschluss noch für Fragen gesprächsbereit sei.

Für mich persönlich heißt das - wenn schon diese unsägliche Vertrauensfrage mit allem für und wieder da gestellt wird - dass die Mitglieder sich innerhalb weniger Minuten auf der MV entscheiden sollen.

"Wahlkampf" geht anders .....

[stroh]

"Wahlkampf" geht anders .....

Genau meine Meinung.
Eigentlich hätte man verlangen können das RR mal ein paar Tage vorher die Katze aus dem Sack lässt, damit man sich in Ruhe überlegen kann für was man stimmt, oder für was nicht.

[Aik]

Gibt es morgen eigentlich sowas wie einen Liveticker??