Fußball und Kommerz - die Diskussion

[Aik]

Okay; ist vielleicht etwas zu schwer für dich zu verstehen - daher schreibe ich jetzt etwas langsamer...
Ich bin der Meinung, Übertragungsrechte für die öffentlich-rechtlichen wären besser gewesen - stattdessen ein Ligasponsor in Form einer Brauerei oder wasweißich -> in jedem Falle kein Mediendingsbums ala Telekom, für den der normale Fan extra löhnen muß...
Ich glaube auch nicht, dass dauerhaft soviel für die Vereine rumkommt...
Meine Meinung - deine Meinung!
Ich für mich kann auf die ganze Abo-Shice kompett verzichten -> Abo hier, Abo da; Wintersport etc. wird sicherlich auch bald als "Abo" zu bekommen sein -> Hauptsache man kommt da nicht durcheinander...
Dann shice ich lieber drauf...

[Asumel]

Öffentlich rechtliche? Damit ich noch mehr GEZ zahlen darf? Nein danke! Milliardenteure Ündrtragungen für Fußball, Formels 1, Olympia haben im öffentlich rechtlichen Fernsehen NICHtS zu suchen. Jahrelang kam Fußball abends in SAT1 bei "ran". Und war qualitativ aus meiner Sicht besser. Warum kommt es nicht mehr dort? Weil die öffentlich rechtlichen um ihre Existenz bangten und Milliarden von Steuergeldern / Zwangsabgaben für sowas ausgeben.

[ronry]

Die öffentlich - rechtlichen Sender verlieren doch seit Jahren immer mehr Rechte bei Sportübertragungen.
Wenn ich lese, das von dem Rundfunkrat seit 2002 !!! der Katalog der Sportereignisse, die zu übertragen wären für die breite Öffentlichkeit, nicht mehr aktualisiert oder angepasst wurde, frage ich mich einiges.
Wo sind denn ÖR noch aktiv bei den meist interessierenden Sportereignissen ?

1.BL - gerade noch Sportschau und Sportstudio mit dem Abendspiel samstags. Sonntagsspiele ab 22 Uhr in den dritten Programmen.
2. BL - fast kein Zugriff mehr. Das Feld bestellen komplett Sky und Sport1. Einzige Ausnahme. Samstagsspiele als Kurztrailer in der Sportschau.
Liga 3 - bisher sehr frei empfangbar, wird mit dem Einstieg der Telekom drastisch eingeschränkt. Diese Saison noch 120 Livespiele - um die sich die regionalen Dritten pro Wochenende balgen müssen.

Handball-Großereignisse der Männer kommen schon nicht mehr derzeit. Laut einer Pressemitteilung wird es wohl demnächst auch bei Olympia Einschränkungen geben.
Bei Olympia bin ich übrigens anderer Meinung @asumel. Das ist ein recht breites Sportereignis, was eigentlich ins ÖR gehört.

[Papa]

@Aik
Der Ligasponsor ist b-win. Dafür gibt es ca 100k pro Verein. Für RWE ein klarer Gewinn, für andere Vereine wie Hansa zum Beispiel problematisch.
Für die TV Rechte gibt es ab kommende Saison mindestens 300 K mehr pro Verein, vielleicht sogar mehr. Soweit mal die klare Unterteilung.
Dass die Telekom nun ein kostenpflichtiges Paket auf den Markt bringt ist für mich zwingend. Aus welchem Grund sollte die Telekom sonst eine solche Summe über mehrere Jahre an die Drittligavereine verteilen ? Die öffentlich Rechtlichen müssten diese Summe auch refinanzieren. Da sie ja weiterhin im Rahmen der Sportschau die Zweitverwertungsrechte besitzen, die ja auch nicht kostenlos sind, dürfte bei denen das Limit gesetzt sein.
Ich kann die Aufregung auch nicht ganz nachvollziehen. Bis vor ein paar Jahren gab es gar keine Liveübertragungen von Drittligaspielen sowohl im TV als auch nicht im Netz. Wir haben alle via Liveticker oder Videotext die Spiele verfolgt und waren froh, wenn es manchmal im Radio Zuschaltungen zum Spiel gab. Für mich wäre ein Rückschritt dahin kein Qualitätsverlust. Ich denke noch heute gerne an die Zeit zurück, wo es die Konferenzschaltung zur 2. Halbzeit der DDR Oberliga bei Radio DDR gab. Das hatte was...
Ich werde definitiv kein Abo kaufen und beschwere mich auch nicht, dass ich dann eben nicht jedes Spiel live sehen kann. Muss man auch nicht. Meine Meinung.

[Asumel]

@ronry: es waren bei der letzen Olympia Veranstaltung diverse andere TV Sender interessiert, welche aber von der ARD/ZDF ausgestochen wurden. Die hätten das auch übertragen. Das ist doch Teil des wahnsinningen systems das die öffentlich rechtlichen irrwitzige Summen in Übertragungen stecken - dafür sind die gar nicht da. Die privaten würden halt paar Euro weniger zahlen - oder glaubst du die Funktionäre könnten es sich leisten das Olympia irgendwo nicht frei empfänglich ist? Und wenn schon - dann wäre es halt so, am Ende würde der Sport sich selber schaden. Aber es gibt halt keine Funktionäre die die nötigen Eier dazu haben, weil diese natürlich von den Sportlobbyisten massiv angegangen würden und es natürlich auch Kritik hageln würde von der Springer Presse und seinen drittklassigen Journalisten.

Die öffentlich rechtlichen sind meiner Meinubg nicht dazu da die Korruption der FIFA oder des olympischen Verbandes zu fördern aber genau das passiert. Immer und immer wieder - warum wird denn die EM und WM ausgedehnt? Wer glaubt denn da noch an sportliche Argumente? Mehr spiele heißt mehr Geld und nichts anderes. Money rules them all! Wenn Aserbaidschan und irgendwelche anderen Nationen bei der WM mitspielen kann ich auch in diesen Märkten abos, Trikots und Werbung verkaufen. Um nichts anderes geht es. Von daher bin ich dafür das die öffentlich rechtlichen nicht bieten dürfe. Wo die Privatsender entsprechende Angebote abgeben.

[Aik]

Öffentlich rechtliche? Damit ich noch mehr GEZ zahlen darf? Nein danke! Milliardenteure Ündrtragungen für Fußball, Formels 1, Olympia haben im öffentlich rechtlichen Fernsehen NICHtS zu suchen. Jahrelang kam Fußball abends in SAT1 bei "ran". Und war qualitativ aus meiner Sicht besser. Warum kommt es nicht mehr dort? Weil die öffentlich rechtlichen um ihre Existenz bangten und Milliarden von Steuergeldern / Zwangsabgaben für sowas ausgeben.

Okay; geh ich mit -> ich meine "Nicht-Pay-TV", dabei ist es mir egal ob ÖR oder Private...

[MichaelB]

Okay; ist vielleicht etwas zu schwer für dich zu verstehen - daher schreibe ich jetzt etwas langsamer...

Und auch mal für Dich langsam zum Mitmeißeln: Du verstehst es einfach nicht. Ohne diesen Einstieg der Telekom gibt es nicht mehr Gelder aus dem TV Topf. Egal wie man dies findet. Ein 'weiter so' bringt maximal die Summen ein, die es bisher auch gab. Und das der Differenzbetrag  durch einen Ligasponsor allein möglich wäre, weiß niemand, auch Du nicht. Und wer Begriffe durcheinanderwirbelt (...Ich hätte mir keinen Medienanbieter als "Sponsor" für die 3.Liga gewünscht...) weiß entweder nicht von was er schreibt oder will einfach nicht verstanden werden. Hauptsache unterschwellig persönlich werden, da bist Du dann dicke da.

[Aik]

Du bist gut...

[ghost2511]

Tolle Qualität die die Telekom hier liefert bisher, so einen Stream gab's bei MDR für 17 Euro im Monat nicht.

[Fachpublikum]

die überschrift trifft es ganz gut:

"Lieber mit dem Handy auf dem Sofa rumlungern"

[mafu]

Also mal ganz ehlich, schon allein dass man nun nicht mehr diesen Müll vom MDR anschauen muss ist mir das die 4.95 im Monat Wert. Anstatt die Zusammenfassungen vom Spieltag zu zeigen bringen die dieses langweilige Dynamospiel.

[GfoA]

echt klasse gamereport was die telekom da als zusammenfassung anbietet.
wird das nach jedem spiel kostenslos sein oder auch nur am 1. spieltag?

[ronry]

Wohl leider nur am 1.ST nach deren Text.

Der MDR brachte es gestern ja noch nicht einmal fertig, innerhalb von SiO einen Bericht zum RWE-Spiel zu bringen , die ersten bewegten Bilder gab es dann im Thüringenjournal.
Im Spielbericht auf der MDR-Seite wurde das entsprechende Video auch erst am späten Abend nachträglich eingestellt.

[ned]

@GfoA bist du Entertainkunde bei der Telekom ist es für 2 Jahre frei, ansonsten 4,95€ pro Monat. Glaube ich zumindest. Ansonsten muss ich sagen, die ziehen das ohne Schnickschnack durch, die Reporter sind nicht parteiisch und die Performance stimmt. Endlich das MDR Gesabbel vorbei.

[mafu]

Als EntertainTV Kunde hast du es dauerhaft kostenlos. Als normaler Telekomvertragskunde nur die ersten beiden Jahre, danach 4.95€/Monat.