Fußball und Kommerz - die Diskussion

[kiwi1]

Das mit den 30 % dürfte doch aber bei Chelsea auch kaum gegeben sein. Abramowitsch hatte glaube ich 51 % Anteile und quasi alle neuen Spieler gekauft für ne knappe Milliarde oder so. Wie sollen die da 70% sonstige Sponsoren nachweisen. Kann ich mir jedenfalls kaum vorstellen.
Wie auch immer, ich vermute, der große Vorsitzende beim Brauseclub wird die Möglichkeiten gecheckt haben, bevor er so viel Kohle investiert und einen Spieler nach drei anderen nach Leipzig ,,delegieren" lässt.

[Flaschendeckel]

Es geht um den Etat, nicht um das Festgeld.

[kiwi1]

hab ich schon verstanden, ich kann mir halt nur schwer vorstellen, dass das wirklich so sauber getrennt wird.

[ronry]

@kiwi - die Frage stellt sich ja auch bei PSG oder ManCity.
Dann sind die reichen Ölscheichs eben mit ihnen gehörenden Firmen Sponsor - und schon passt das im Etat mit den 30%.

Bei Chelsea hat zwar Abramowitsch die Anteile an der Ltd , aber Sponsoren sehen bei denen SO aus und damit im Sinne der UEFA-Regelung erst mal regelgerecht.

[ronry]

Bundesliga - der gefährliche Kampf der Ausrüster

[andi]

Das ist Kapitalismus , die Großen werden immer Fetter und die Kleinen sollen verrecken !
Deswegen , schön das für die Bayern Schluß ist in der CL !!

[ronry]

Ismaik will gegen 50+1-Regel klagen

Insbesondere der letzte Absatz im Artikel deutet an, das das ddurchaus gefährlich werden könnte in den nächsten Jahren, wenn Ismaik das bis vor den Europäischen Gerichtshof durchzieht.

[Coethener]

https://www.google.de/amp/www.kicker.de/...v.amp.html

Ich denke mal das es hier richtig ist. Ich finde es gut das man die CL nicht mehr kostenlos im TV sieht. Vielleicht gibt es dadurch den großen Knall. Aber daran glaube ich nicht so recht daran.

[rwe57]

Ich werde den ***** nicht kaufen, das Geld nehme ich lieber für mein Lieblingsverein RWE.
Es wird nicht mehr lange dauern dann ist das auch bei der Nationalmannschaft so.
Die UEFA bekommt den Hals nicht voll, sie wollen schließlich auch ordentliche Gehälter.

Nur der RWE

[Jan E]

Was ich nicht ganz verstehe: Die ganzen Sponsoren wollen doch ihre Markennamen vor einer möglichst großen Zuschauerzahl präsentieren. Das kann doch garnicht in deren Sinne sein, plötzlich nur noch eine deutlich kleinere Reichweite zu haben...

Aber egal, soll die UEFA ruhig machen. CL interessiert mich in den letzten Jahren sowieso immer weniger. Kann man nur hoffen, dass irgendwann wirklich der Punkt ist, an dem die Kommerzspirale überdreht ist und die Zuschauer sich abwenden.

[Coethener]

Ich habe gestern gelesen das die Sponsorenleistungen wirklich weniger werden. Dafür darf aber der Fan mehr zahlen und alles wieder ausgleichen.

[Fachpublikum]

Ich werde den ***** nicht kaufen, das Geld nehme ich lieber für mein Lieblingsverein RWE.

bist du bei jedem spiel, ob zu hause oder auswärts immer dabei? falls nicht, buchst du dir dann das entertaint der telekom oder wie schaust du dann die spiele? der mdr darf ja nichts mehr live übertragen.

[Hendrix]

Der MDR überträgt auch weiterhin Live .... ! .. :-(

[mafu]

Ja, aber nur Magdeburg und vielleicht jetzt noch unsere Freunde....

[ned]

Sky soll die Exclusiv- Rechte der dt. Teilnehmer haben und DAZN den Rest. D.h. es wieder gesplittet. Ich denke, das geht nach hinten los. Sky wird das niemals ohne einer Preiserhöhung durchziehen können. Wer will z. B. RB oder Hoffenheim in der CL sehen? Ich nicht. Sky ist mittlerweile so von Werbung verseucht, dass ist schon RTL Niveau. In diesem Sinne, F*ck you UEFA !