Deutschland und die Welt - Alles Aktuelle

[Rabauke]

Wenn einer von der AfD was sinnloses sagt wirds auch der ganzen Partei angehangen. Oder etwa nicht?

Gibt es echt Leute beim der AFD die sinnloses sagen?

[MichaelB]

War das nicht Frau Roth gewesen die hinter einem Plakat "Nie wieder Deutschland" hergelaufen ist?

Lt. Google Suche ja. Und darauf stand:

Nie wieder Deutschland! Gegen die Annexion der DDR! Gegen den Deutschen Nationalismus!

Soll wohl im Mai 1990 in Frankfurt gewesen sein.

[Ritter]

@Rabauke: Mehr als genug

[MichaelB]

Wenn einer von der AfD was sinnloses sagt wirds auch der ganzen Partei angehangen. Oder etwa nicht?

Ja, die arme AfD... Ein kleiner Unterschied besteht, wenn wir das nehmen, was wir jetzt 'herausgekramt' haben, darin, dass wir derzeit eine Aussage des Nachwuchses der Grünen (eine Reaktion eines Abgeordneten stand ja auch mit dabei) vergleichen mit z.B. Äußerungen von ebenfalls Abgeordneten der AfD, die dem Alter nach nicht mehr zum Nachwuchs der Partei zählen, sondern teilweise deren Großeltern sein könnten. Was nicht bedeutet, dass nicht gleichaltrige Abgeordnete anderer Parteien nicht ebenfalls Stuss von sich geben.

[Ritter]

und weil der eine ne Krawatte um hatte und der andere nen T-Shirt an kann man das nicht vergleichen, schon gar nicht weil es unterschiedliche Jahreszeiten waren. Ausserdem waren es zwei verschiedenen Uhrzeiten. Da ist sicherlich nicht alles im Kontext betrachtet worden. Das kann man gar nicht vergleichen............

[NEUES FORUM]

@NF
Nein, mir fehlt das geschichtliche Wissen sicher nicht. Ich muss sagen, dass ich zunächst auch kein Befürworter eines Beitritts der DDR zur BRD war.
Die DDR war pleite - ist nun mal so und ohne fremde Hilfe wäre das sowieso nicht mehr lange gut gegangen. Und wenn Du meinst, dass Neues Forum usw. dieses Land hätte retten können über einen anderen Weg als die Wiedervereinigung, dann soll es so sein. Ich halte das für naiv.
Du musst Dir ja nur mal bei ZDF Info oder Phoenix die Berichte ansehen, die da gerade wieder vermehrt kommen. Die Menschen hier wollten die D-Mark UND die Wiedervereinigung und das nicht erst seit März 1990.

Vergess es einfach was du schreibst. Das ist Schulwissen ab 1990. Wenn es dich beruhigt, dann glaube es. 
Reparation, Erdölkrise, Kalter Krieg, Embargo, Treuhand.... usw. Vielleicht mal doch die Geschichte nachlesen. Vorlesen lassen ist bequem... zb. Hörbuch mit Inhalten?
Die Saurier stehen heute noch bl. Öde da wegen der Klima Katastrophe. Denen hat man nur das Leben genommen. Bis dahin waren sie reich und satt.

[MichaelB]

und weil der eine ne Krawatte um hatte und der andere nen T-Shirt an kann man das nicht vergleichen, schon gar nicht weil es unterschiedliche Jahreszeiten waren. Ausserdem waren es zwei verschiedenen Uhrzeiten. Da ist sicherlich nicht alles im Kontext betrachtet worden. Das kann man gar nicht vergleichen............

Sorry Ritter, nichts gegen Dich (was Du hoffentlich weißt), aber das ist mir jetzt irgendwie zu kindisch.

[psychotron]

und was heisst eines gesamteuropäischen Staates? Das es keine BRD mehr gibt. Also die Abschaffung. 

Ich verstehe allerdings immer noch nicht, was daran genau jetzt so empörend ist? Außer es geht einfach nur um die Empörung an sich, und das an die Wand malen irgendwelcher Schreckgespenster.

- eine Grupper junger Leute: wer hat in seinen jungen Jahren nicht mal irgendwelchen Quark erzählt, den er heute so nicht mehr sagen würde?
- es ist eine Utopie. Genau wie das was Kühnert erzählt hat. Die Leute die sich darüber aufregen geben doch sonst immer die großen Aufklärer, die uns Mainstream verblendeten Gutmenschen die Welt erklären müssen, und jammern über angebliche Zensur und Unterdrückung? Da wollen wir doch jetzt nicht etwa Denkverbote aussprechen?

Und schließlich rein inhaltlich: wenn die BRD als Bundesstaat in den Vereinigen Staaten von Europa aufginge, würde lediglich das Staatskonstrukt abgeschafft! Und durch ein anderes ersetzt. Weder ist das Land dann vogelfrei und zur Einnahme durch muselmannische Horden freigegeben, noch wird die deutsche Kultur abgeschafft und aufgelöst. Das ist ja schließlich auch nicht passiert, als 18-hundert-Blumenkohl die zentraleuropäischen Kleinstaaten zum dt. Reich zusammengeschlossen wurden. Es gibt immer noch Bayern, Sachsen, Fischköppe usw. Es wäre lediglich ein zusammenwachsen der Europäischen Völker. Integration und friedliches Zusammenleben finde ich jedenfalls wesentlich angenehmer als gegenseitige Abschottung und vollgekacke, am besten noch mit Waffen. Man kann die Idee vielleicht als weltfremd abtun, aber was genau daran so schlimm und empörend sein soll kapier ich nicht? 

Und die Geschichte mit den offenen Grenzen. Nunja, das wäre mir jetzt auch etwas viel des Guten und würde ich klar ablehnen. Jedenfalls solange die Welt ist wie sie aktuell ist. Aber rein von der Idee, wenn es nicht diese Ungleichgewichte in der Welt gäbe? Einfach wenn man Lust hat, weils einem dort gefällt, in ein anderes Land ziehen, ohne den ganzen Quatsch mit Visum, Arbeitserlaubnis, Greencard oder so. Warum nicht? Wird ja keiner gezwungen. 
Jedenfalls, aktuell zwar weltfremd, aber so wirklich aufregen kann ich mich über solche Gedanken irgendwelcher Junggrünen jetzt auch nicht. Es sei denn man will sich aus Prinzip aufregen...

[Nummer13]

Ja es geht um das Prinzip. Ich kann die Gedanken von Ritter nachvollziehen.

Ich sehe hier schon ganz objektiv eine Vergleichbarkeit. Die Äußerungen beider Seiten verstoßen gegen das Grundgesetz. Wenn man sich also gegen die eine Seite auf das Grundgesetz bezieht, kann man es bei der anderen Seite nicht außen vor lassen.

Unterschiede sehe ich in der realen politischen "Bedrohung" durch die jeweiligen Aussagen. Da die Personen mit Ihren Aussagen oder Handlungen entscheidende Kader in der AFD darstellen, haben sie aus meiner Sicht größeres Gefahrenpotential.

Wenn man das Ganze inhaltlich und moralisch betrachtet und das Grundgesetz außen vor lässt, habe ich hier natürlich eine Meinung. Die Utopie der jungen Grünen, gefällt mir grundsätzlich besser, weil sie den Menschen Freiheit ermöglicht und sie nicht einschränkt sowie andere Kulturen nicht per se als besser oder schlechter darstellt. Wenn man die EU konsequent zu Ende denkt, wäre man sicherlich auch bei einer EU, die zentral agiert und wo die jetzigen Einzelstaaten eher als Bundesstaaten existieren. Es würde viele der aktuellen Probleme lösen. Allerdings hat man bei dieser Utopie das wichtigste Element eines Staates nicht im Blick. So ein Staat lebt von der Akzeptanz der Bürger. Diese Akzeptanz basiert aber nicht auf Werten der Vernunft, sondern ist eher instinktiv. Es ist also unerlässlich das Verbindende Element zu generieren. Historisch betrachtet braucht es dazu immer einen Feind oder eine sehr starke zentrale Macht. Nur ein solches verbindendes Element schafft die Möglichkeit eines europäischen Zusammenschlusses. Das ist es was in Brüssel bis heute nicht verstanden wird. Natürlich ist aus Vernunftsgesichtspunkten die EU als internationales Regime absolut sinnvoll für die Mitgliedsstaaten und ein absolutes Plus für deren Bürger, aber das ist für den einzelnen Bürger kaum spürbar, weil die Effekte sich im täglichen Leben fast nicht wahrnehmen lassen, obwohl sie eindeutig da sind. Der Einzelne braucht das Gefühl der Zusammengehörigkeit damit eine emotionale Bindung entsteht. Das ist der Antrieb eine Gesellschaft zu bilden und zu erhalten. Umschrieben wird das mit dem Begriff Nationalismus. Ein per se weder guter noch schlechter Begriff, bedeutet er doch, dass die Anhänger bereit sind ihren Nationalstaat zu unterstützen. Er wird erst dann gefährlich, wenn man den eigenen Staat gegenüber anderen erhöht. Das passiert leider sehr schnell und ist auch das fatale an der AFD. Sie will den Staat abgrenzen, weil sie uns für die Besseren hält. Ein grundsätzlicher Irrtum, dem aber viele auf den Leim gehen, weil es sich gut anfühlt, wichtig zu sein, ohne das man explizit dafür etwas tun muss. Sei weiß und in Deutschland geboren und du bist besser als der dunkelhäutige Zugewanderte.

Fazit:
Beide Positionen sind nicht mit dem Grundgesetz vereinbar. Trotzdem ist mir die Utopie der jungen Grünen lieber, auch wenn sie von einem Menschentypus ausgeht, den es realistisch betrachtet nicht gibt.

[pfanni1979]

„Die Utopie der jungen Grünen, gefällt mir grundsätzlich besser, weil sie den Menschen Freiheit ermöglicht und sie nicht einschränkt „

Der beste Satz , genau die , zusammen mit der Linken werden es sein die deine Freiheit in Zukunft einschränken werden. Sei es bei CO2 Steuer, Flügen, Mietpreisbremse usw.........

[Guerti]

die sagen doch sowas nicht um ihre Partei mal eben so vors Bein zu treten. Die meinen das schon so wie sie es gesagt haben.
War das nicht Frau Roth gewesen die hinter einem Plakat "Nie wieder Deutschland" hergelaufen ist? Ja man muss auch auf den Kontext achten und die Jahreszeit, da wars Hell und dann eben später und allgemein ist ein total andere Situation gewesen.............

Ich hoffe, du erkennst, dass du (und im übrigen auch der Weiße Helge) die Dinge, die euch als "Informationen" zugespielt werden, dringend mehr prüfen müsst. Es gibt keinerlei Quellen, die diesen Vorgang dokumentieren. Das einzige, was ich dazu finden konnte ist: https://www.tagesschau.de/faktenfinder/i...h-101.html

Wenn einer von der AfD was sinnloses sagt wirds auch der ganzen Partei angehangen. Oder etwa nicht?

Es kommt auf die Qualität und die Quantität an. Es gibt durchaus auch 1-2 Leute in der AFD, die nicht radikal oder unfähig erscheinen, auch wenn man zwischen den Zeilen liest. Leider ist das genau das umgekehrte Verhältnis zu anderen Parteien. 

@psychotron: Toller Kommentar. 

Sein wir mal ehrlich: Die Globalisierung ist noch immer nicht auf politischer Ebene angekommen. Die ganze Menschheit ist vom Regenwald abhängig und nur, weil sich so ein Irrer auf den Staatschefsessel in Brasilien katapultiert hat, muss die Welt zusehen, wie der Regenwald in Flammen steht, ohne etwas unternehmen zu können. 

Ein Lösungsansatz bietet Andreas Eschbach in seinem Werk von 2001: "Eine Billion Dollar". Je länger ich die Vorgänge auf der Welt mit ansehe, desto stärker kann ich die Gedankengänge zum Ende des Buchs nachvollziehen.

[Papa]

Vergess es einfach was du schreibst. Das ist Schulwissen ab 1990. Wenn es dich beruhigt, dann glaube es. 
Reparation, Erdölkrise, Kalter Krieg, Embargo, Treuhand.... usw. Vielleicht mal doch die Geschichte nachlesen. Vorlesen lassen ist bequem... zb. Hörbuch mit Inhalten?
Die Saurier stehen heute noch bl. Öde da wegen der Klima Katastrophe. Denen hat man nur das Leben genommen. Bis dahin waren sie reich und satt.

Vielleicht solltest Du auch einfach mal in Betracht ziehen, dass Deine Sichtweise der dinge auch nicht das Gelbe vom ei ist.
Man kann natürlich alles in Frage stellen oder eben als Schulwissen ab 1990 abtun.
Ich habe lange genug in der DDR gelebt, genau wie Du. Die DDR war pleite, da beißt die Maus keinen Faden ab. Wie es dazu kam, ob bewußt herbeigeführt oder was auch immer, steht auf einem anderen Blatt. Ohne Devisen ging doch nix mehr. Das war im Großen, wie im Kleinen so. Umsonst gab es keinen schalck Golotkowski mit seiner GmbH und es hatte sicher auch seinen Grund, dass man in der DDR bestimmte Produkte und Dienstleistungen nur gegen Devisen bekam.
Ein eigenständiges Land nach der Wende wäre wirtschaftlich gnadenlos baden gegangen, so charmant das auch gewesen wäre.
Dann wären noch mehr Leute über die Grenze gegangen....und das weißt Du auch

[Nummer13]

Freiheit wie ich sie für gut halte.

Natürlich kannst du dir eine andere Freiheit wählen. Z.B. Erdöl verbrennen bis sprichwörtlich der Arzt kommt.

Einig sollten wir uns aber sein, dass Freiheit nie vollumfänglich eintritt und spätestens durch die Freiheit des Andersdenkenden eingeschränkt wird.

[Ritter]

Ich verstehe allerdings immer noch nicht, was daran genau jetzt so empörend ist? Außer es geht einfach nur um die Empörung an sich, und das an die Wand malen irgendwelcher Schreckgespenster.

- eine Grupper junger Leute: wer hat in seinen jungen Jahren nicht mal irgendwelchen Quark erzählt, den er heute so nicht mehr sagen würde?
- es ist eine Utopie. Genau wie das was Kühnert erzählt hat. Die Leute die sich darüber aufregen geben doch sonst immer die großen Aufklärer, die uns Mainstream verblendeten Gutmenschen die Welt erklären müssen, und jammern über angebliche Zensur und Unterdrückung? Da wollen wir doch jetzt nicht etwa Denkverbote aussprechen?

Und schließlich rein inhaltlich: wenn die BRD als Bundesstaat in den Vereinigen Staaten von Europa aufginge, würde lediglich das Staatskonstrukt abgeschafft! Und durch ein anderes ersetzt. Weder ist das Land dann vogelfrei und zur Einnahme durch muselmannische Horden freigegeben, noch wird die deutsche Kultur abgeschafft und aufgelöst. Das ist ja schließlich auch nicht passiert, als 18-hundert-Blumenkohl die zentraleuropäischen Kleinstaaten zum dt. Reich zusammengeschlossen wurden. Es gibt immer noch Bayern, Sachsen, Fischköppe usw. Es wäre lediglich ein zusammenwachsen der Europäischen Völker. Integration und friedliches Zusammenleben finde ich jedenfalls wesentlich angenehmer als gegenseitige Abschottung und vollgekacke, am besten noch mit Waffen. Man kann die Idee vielleicht als weltfremd abtun, aber was genau daran so schlimm und empörend sein soll kapier ich nicht? 

Und die Geschichte mit den offenen Grenzen. Nunja, das wäre mir jetzt auch etwas viel des Guten und würde ich klar ablehnen. Jedenfalls solange die Welt ist wie sie aktuell ist. Aber rein von der Idee, wenn es nicht diese Ungleichgewichte in der Welt gäbe? Einfach wenn man Lust hat, weils einem dort gefällt, in ein anderes Land ziehen, ohne den ganzen Quatsch mit Visum, Arbeitserlaubnis, Greencard oder so. Warum nicht? Wird ja keiner gezwungen. 
Jedenfalls, aktuell zwar weltfremd, aber so wirklich aufregen kann ich mich über solche Gedanken irgendwelcher Junggrünen jetzt auch nicht. Es sei denn man will sich aus Prinzip aufregen...

Ich bin aber für ein Europa in dem jeder Staat gleichwertig ist. Ohne wie du es nennst vollgekacke. 
Du schliesst doch auch deine Wohnungstür ab. Aber deswegen  fühlst du dich doch auch nicht deinen Nachbarn gegenüber überlegen oder sonstwas. 
Also soll Europa ein Vielvölkerstaat werden? Was ist eigentlich den aus den Vielvölkerstaaten Sowjetunion oder Jugoslawien geworden? 
Für mich hat jeder Franzose das Recht auf sein Land. Genau wie Engländer, Brasilianer, Japaner oder sonstwer. Sie sind nicht schlechter, aber auch nicht besser als Deutsche. 
Wenn jemand meint er muss in einem anderem Land studieren, dann kann man ihm für die Zeit des Studiums zb ein Visa ausstellen. Wo ist das Problem? Und wenn er dort weiter arbeiten will dann kann man es verlängern. Ist nur mal so aus meiner Sicht dargestellt.
Du hast in diesem Europa in Rumänien ein Monatsverdienst wie in der BRD Kindergeld iM. Kein Wunder das viele hier her ziehen. Das kanns aber nicht sein.
Das wäre so als wenn die H4 Empfänger im Haus zu den arbeitenden zum essen gehen nur weil die mehr Geld haben.

[Ritter]

Ich hoffe, du erkennst, dass du (und im übrigen auch der Weiße Helge) die Dinge, die euch als "Informationen" zugespielt werden, dringend mehr prüfen müsst. Es gibt keinerlei Quellen, die diesen Vorgang dokumentieren. Das einzige, was ich dazu finden konnte ist: https://www.tagesschau.de/faktenfinder/i...h-101.html

ähm, das Frau Roth hinter einem Transparent mit "nie Wieder Deutschland" hergelaufen ist bestätigt ja auch Frau Dittfurth. Steht ja in dem von dir verlinkten Artikel.
Und den scheiss mit "Informationen" oder mir irgendwelche Ratschläge geben zu wollen kannste bitte lassen. Danke