8. Spieltag: VFL Osnabrück - FC Rot-Weiß Erfurt 3:0

[Fan1]

Natürlich hatte ich die rot weisse Brille auf und damit wird die Sicht aus dem Block nicht besser.
Erledigt. Haken dran.

[Guerti]

@Guerti
Die Spieler und Fans vor Ort hatten eine andere Wahrnehmung von der Leistung des Schiris als du.

Wenn man das Regelwerk nicht beherrscht, wundert mich das nicht. Wenn ich von jedem einen € bekommen hätte, der meinte: "der foult auf der Linie, das ist nie ein Elfer",...

@ ronry hat es gut zusammen gefasst. Das einzige, was ich kritisch sehe, sind belanglose Foulspiele im Mittelfeld. Und da wir unsere Freistöße ohnehin immer direkt oder auf Umwege bei unserer Innenverteidigung landen, wird das ganze noch belangloser.

[ronry]

Natürlich hatte ich die rot weisse Brille auf und damit wird die Sicht aus dem Block nicht besser.
Erledigt. Haken dran.

Das kann ich ja auch verstehen bei der Lila - Bemalung im Block , das man zum Schutz vor Augenkrebs mal ne rot-weiße Brille aufsetzt.... ... ..is schon okay....

[Andi S.]

Ergebnistipp gegen Duisburg mache ich Morgen!

Will hier erst noch ein bisschen diskutieren lassen.

Ich muss mir auch erst noch eine richtige Meinung zum Spiel gegen Duisburg bilden.
Das Spiel in Osnabrück - was ich so im Live-Stream gesehen habe - war ja nicht so berauschend.

[Schnorchel Blum]

Hab mir den Livestream gerade nochmal reingezogen...
Zwei entscheidende Szenen:

Urteilt selbst!
Ganz klar außerhalb vom Strafraum.
Der Schieri  weit weit weg unterwegs: ca. 35m .... 

Davor (ca. 11.Min.!) wird Mikko Sumusalo im Strafraum umgelegt: das war schon eher ein Elfer!
Mikko Sumusalo und Pablo Pigl haben klasse gespielt.

VfL mit grandioser Präzision bei Pässen und Freilaufen: alle Achtung, ein schwerer Gegner.
Leider hat es nicht zu einem Punkt gereicht.
Toll gekämpft, Jungs.
Sonntag gehts weiter! 

[Guerti]

Ganz ehrlich, Schnorchel, manchmal frag ich mich echt, ob du das hier ernst meinst.

1. musst du die Szene schon laufen lassen, bis der Kontakt da ist. Und da trifft er Wriedt mindestens auf der Linie, m. M. n. sogar im Strafraum.
2. Der Schiedsrichter ist 3 Streifen von der Situation entfernt, also knapp 16 m und keine 3 m.

[kiwi1]

@Guerti, sehe ich auch so. Außerdem muß man in diesem Fall wohl davon ausgehen, dass das Spiel auch ohne diese zwei Entscheidungen einen ähnlichen Verlauf genommen hätte. Auch wenn das Ergebnis zu hoch ausfällt, die Unterschiede in den grundlegenden fußballerischen Dingen wie Ballannahme, Ballbehauptung, Passgenauigkeit, Übersicht etc. waren schon deutlich. Dazu grobe Konzentrationsfehler auf der einen Seite, auf der anderen eben nicht. Einfach mal akzeptieren, tief Luft holen und sich dann wieder gerade machen für Sonntag, um den Zebras die Streifen aus dem Fell zu bürsten!

[MichaelB]

Die Ursache des Elfmeters ist nicht der Schiedsrichter sondern der krasse Fehler, den wir vorher begehen. Wird der Ball lang auf außen geschlagen (ob nun in einem Spiel 30 dieser langen Bälle keinen erreichen oder 31 spielt dann auch keine Rolle) passiert dies in dieser Szene nicht. Vor dem Strafraum Bälle quer legen in solchen Situationen ist halt heikel. Am Dienstag morgen habe ich noch geschmunzelt, als ich mir das 1:0 unserer Freunde gegen den BAK ansah. Am Abend fühlte ich mich daran erinnert.

[Guerti]

Ich sehe da mehrere Fehler. Der sinnlose Ballverlust, das lockere überspielen des Mittelfelds mit 2 Pässen, dass 3 Spieler auf einen Gegner draufstürzen, Pigls Katastrophenpass auf Odak, Odaks Katastrophengehlpass und sein sinnloses Einsteigen gegen Wriedt.

[Schnorchel Blum]

Ganz ehrlich, Schnorchel, manchmal frag ich mich echt, ob du das hier ernst meinst.

1. musst du die Szene schon laufen lassen, bis der Kontakt da ist. Und da trifft er Wriedt mindestens auf der Linie, m. M. n. sogar im Strafraum.
2. Der Schiedsrichter ist 3 Streifen von der Situation entfernt, also knapp 16 m und keine 3 m.

Klar mein ich das ernst, genauso klar, wie das Foul  knapp vor dem 16er war.
Ich sehe es eben so, sorry.
16 m (31 von Tor, 6 Streifen) sind auch weit weg, zu weit, um das zu beuteilen. Der4 Linienrichter war auf Ballhöhe, hätte es besser sehn müssen, daher auch die verständlichen Proteste.
Und was ist mit dem Elfer wegen dem Foul an Mikko Sumusalo (11.Min.)???
Gerne deine Meinung als Fachmann.
Der Rückass von Pigl war unter Bedrängnis noch verständlich, Odak hätte ihn wegdreschen müssen, klar: dumm gelaufen.

[Guerti]

Also, ein Schiedsrichter soll Seiteneinsicht haben (hatte er) und ca. 10-15 m vom Spielgeschehen entfernt sein (kommt ungefähr hin). Er war also nicht zu weit weg, um eine Entscheidung zu treffen. Mal sehen, ob sich Babak Rafati zu der Szene äußert.

Zur Szene in der 12. Minute an Sumusalo bin ich mir ziemlich unsicher. Die Bilder sind dafür zu schlecht. Aus meiner Sicht wird er erst getroffen, dann der Ball. In dem Fall wäre es ein Elfer für RWE gewesen.

[Fachpublikum]

wie das Foul  knapp vor dem 16er war.

und wieso liegt der erfurter dann beim foul IM strafraum, und dann noch parallel zur 16er- linie?

[Schnorchel Blum]

Weil er nach dem Foul durchgerutscht ist.... ganz einfach.
Das Foul selbst war davor.

[ronry]

Weil er nach dem Foul durchgerutscht ist.... ganz einfach.
Das Foul selbst war davor.

Genau - der ist seitlich durchgerutscht - von der Strafraumlinie weiter in den Strafraum hinein - guck einfach den Livestream im Medienteil an der Stelle.....und zwar die gesamte Bewegung dieser Szene...Wriedt ist beim Abschluß - mit dem rechten Fuß IM Strafraum, erst dann trifft Odak ihn und räumt ihn weg...
Du kannst es gern noch bis zur Winterpause diskutieren - es bleibt 11m......
Die Szene mit Sumusalo ist von keiner Seite zweifelsfrei zu bewerten - weder im Stadion noch im Livestream...die überwiegende Mehrheit im Stadion, die das besser sahen und was mit RWE zu tun haben/hatten sagten in der HZ -eindeutig kein 11m...

[Fachpublikum]

Die Szene mit Sumusalo ist von keiner Seite zweifelsfrei zu bewerten

den hätte man aber wirklich geben können, denn er ist knapp im strafraum (wenigstens auf der linie) und wird dann gefoult. sehe ich zumindest so...