außerordentliche Mitgliederversammlung 05.09.2018

[MichaelB]

Das eigentlich Schlimme ist, dass tatsächlich wer auf die Idee gekommen ist, RR als Insolvenzverwalter einzusetzen. 

Er ist es nicht und er hätte es auch nicht werden können, da der Verwalter vom Gericht bestimmt wird. Da kann man keine Wunschliste einreichen.

[psychotron]

Das eigentlich Schlimme ist, dass tatsächlich wer auf die Idee gekommen ist, RR als Insolvenzverwalter einzusetzen.

Jaaa... die Kriege auf der Welt sind auch schlimm, oder der Tsunami auf den Philippinen... unbestritten. Aber was genau hat das mit dem Thema zu tun?

[barfly]

Rombach hätte nie IV werden können, er ist Gläubiger und somit raus.

[Guerti]

Sorry, annaka, ich lese deine Beiträge eigentlich ganz gern, aber was du hier schreibst, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.

User: Bild schreibt Un-/Halbwahrheiten, das ist schlechter Stil und wohl Absicht.
Du: Es ist nicht Aufgabe der Presse, alles schön zu reden. (Wer hat das gesagt/geschrieben? Was hat das mit offensichtlichen Falschaussagen zu tun?)
User: Erläuterung, dass Eßer nie gesagt hat, er ist ARVorsitzender.
Du: Der Verein rückt sich selbst ins schlechte Licht, willst du das das, was in der alten Parteischule ablief, als ein positives Zeichen verkaufen? (Wieder kein Bezug zum vorher Schreibenden, nirgendwo hat irgendjemand geschrieben, dass man die aoMV als positives Zeichen verkaufen kann/soll/muss/darf)
User: Es ist schlimm, dass Teile der Vereinsoffizielle offenbar Informationen streuen.
Du: Das Schlimme ist, dass jemand RR als Insolvenzverwalter einsetzen wollte. (Zusammenhang zum Vorstehenden?!) Wer bekämpft einen Brand mit Benzin? (keine Ahnung, wer?) Verdreht mal nicht die Tatsachen. (Wo verdreht wer welche Tatsachen?) Ist man hier so naiv, das Loch in der RWE-Decke zu suchen und darüber den Gegenstand der Debatte zu ignorieren bzw. auch noch zu legitimieren? (Welcher Gegenstand der Debatte? Alle User, bis auf dich, haben gerade die falsche Darstellung des Herrn Windisch als Gegenstand der Debatte. Nur du nicht.)

Zum einen ist es argumentativ ganz dünn, was ich nicht von dir kenne. Du setzt dich überhaupt nicht mit den Aussagen auseinander, die hier angebracht werden. Außerdem bringst du hier zig Themen durcheinander und legst Usern Aussagen in den Mund, die sie nie und nirgends getätigt haben).

[Papa]

Nein, Freunde. Das eigentlich Schlimme ist, dass tatsächlich wer auf die Idee gekommen ist, RR als Insolvenzverwalter einzusetzen. Geht's noch? Wer bekämpft einen Brand mit Benzin? Verdreht mal nicht die Tatsachen. Ist man hier so naiv, das  Loch in der RWE-Decke zu suchen und darüber den Gegenstand der Debatte zu ignorieren bzw. auch noch zu legitimieren? Ich glaubs nicht.

So ganz langsam fange ich auch an, nachzudenken, wer hinter annaka steckt.
Das mit RR ist Blödsinn und ich glaube auch, dass Du das weißt.

[ronry]

Nein, Freunde. Das eigentlich Schlimme ist, dass tatsächlich wer auf die Idee gekommen ist, RR als Insolvenzverwalter einzusetzen.

Es ging bei dem Artikel von einem Herrn Windisch darum, das man im alten AR die Auffassung diskutierte, RR als BERATER vereinsseitig in der Insolvenz dem Verein beizustellen - und zwar bei einem Insoverfahren in Eigenregie.

Bekanntlich hat dann Nowag dieses Insoverfahren in Eigenregie ohne weitere Absprache mit dem AR angemeldet und dort als Berater einen anderen Anwalt mitgebracht, was letztlich zum Bruch zwischen AR und Nowag führte und verhinderte, das der Name RR dort überhaupt eine Rolle spielte.

Wegen der Zahlen wurde dieses Insoverfahren in Eigenregie bereits wenige Tage später in ein normales Planinsolvenzverfahren umgestellt und ein gerichtlich bestellter Insoverwalter - der Herr Reinhardt - vom Gericht eingesetzt.

RR selbst wäre von einem Gericht niemals als Insoverwalter bestellt worden - da er mitverantwortlich ist, involviert ist und auch noch selbst Gläubiger ist. Selbst wenn man bei Gericht beantragt hätte, das RR Berater in einer Insolvenz in Eigenregie sein soll, hätte das Gericht das wohl nie zugelassen auf Grund der Sachlage.
Bzw gingen die Gerüchte im Vereinsumfeld sogar noch weiter - das nicht RR der Berater sein sollte, sondern eine befreundete Kanzlei aus NRW mitgebracht werden sollte von RR, die als Berater fungieren bei Inso in Eigenregie.
Das ist mal der Themenkomplex, der vor ca 1-2 Wochen in einer Zeitung stand.

Wir diskutieren hier jedoch über etwas vollkommen anderes. Nämlich den Tweet bei twitter - Ausgangspunkt ist der Beitrag von @jens vom 03.10 abends, der diesen Twitterbeitrag aufgegriffen hat - das ein Journalist ( ob jetzt vor oder nach der offiziellen Mitteilung des Vereines auf der HP kann ich persönlich nicht genau sagen, da wir in Neugersdorf waren) dort in seinem Account in einer Mischung aus privat/beruflich schrieb - nach Informationen seines Hauses sei Prof. Eßer kein AR-Vorsitzender mehr. Punkt. Aus. Keine weitere Erklärung/Erläuterung oder Fakten dazu. Kein Hinweis auf die offizielle Mitteilung des Vereines, keinerlei recherchierter Artikel dazu im betreffenden Blatt.
Unbedarfte Mitleser könnten jetzt denken - was ist da jetzt wieder los bei RWE ?????
Garnichts ist los - weil der Verein offiziell auf seiner HP informiert hat, das der AR seine konstituierende Sitzung hatte und wie man das Gremium nun führt in welchen Funktionen.
Und mehrfach haben wir jetzt DICH darauf hingewiesen, das ein Prof. Eßer im Vorfeld dieser AR-Wahl zu KEINER Zeit einen Anspruch kund tat, der Vorsitzende des Gremiums zu werden.

Also gern noch einmal konkrete Frage an Dich :
Twitter - Tweet - kein Artikel - privater Account - mit Bezug auf die eigene Zeitung direkt im Beitrag und an den Verein direkt gewtittert - Vermischung privat/beruflich?? Oder Journalismus??
Und jetzt können wir gern nochmal die Frage diskutieren, was man von Jourmalismus erwarten darf.

[Papa]

Mal ganz abgesehen davon ist ja die Aussage von Windisch "Prof. Eßer kein Aufsichtsratsvorsitzender mehr" falsch. Herr Prof.Eßer war auch im alten AR lediglich stellvertretender AR Vorsitzender. Vorsitzender war Michael Tallai.

[Mueller]

...einfach ignorieren diese Schmierfinken von der B....
Das ist kein Journalismus !
"Angst, Hass ;Ti...en und der Wetterbericht..." (Zitat Ärzte-Song)- mehr ist dazu nicht zu sagen.

[annaka]

Es ging bei dem Artikel von einem Herrn Windisch darum, das man im alten AR die Auffassung diskutierte, RR als BERATER vereinsseitig in der Insolvenz dem Verein beizustellen - und zwar bei einem Insoverfahren in Eigenregie.

Bekanntlich hat dann Nowag dieses Insoverfahren in Eigenregie ohne weitere Absprache mit dem AR angemeldet und dort als Berater einen anderen Anwalt mitgebracht, was letztlich zum Bruch zwischen AR und Nowag führte und verhinderte, das der Name RR dort überhaupt eine Rolle spielte.

Wegen der Zahlen wurde dieses Insoverfahren in Eigenregie bereits wenige Tage später in ein normales Planinsolvenzverfahren umgestellt und ein gerichtlich bestellter Insoverwalter - der Herr Reinhardt - vom Gericht eingesetzt.

RR selbst wäre von einem Gericht niemals als Insoverwalter bestellt worden - da er mitverantwortlich ist, involviert ist und auch noch selbst Gläubiger ist. Selbst wenn man bei Gericht beantragt hätte, das RR Berater in einer Insolvenz in Eigenregie sein soll, hätte das Gericht das wohl nie zugelassen auf Grund der Sachlage.
Bzw gingen die Gerüchte im Vereinsumfeld sogar noch weiter - das nicht RR der Berater sein sollte, sondern eine befreundete Kanzlei aus NRW mitgebracht werden sollte von RR, die als Berater fungieren bei Inso in Eigenregie.
Das ist mal der Themenkomplex, der vor ca 1-2 Wochen in einer Zeitung stand.

Wir diskutieren hier jedoch über etwas vollkommen anderes. Nämlich den Tweet bei twitter - Ausgangspunkt ist der Beitrag von @jens vom 03.10 abends, der diesen Twitterbeitrag aufgegriffen hat - das ein Journalist ( ob jetzt vor oder nach der offiziellen Mitteilung des Vereines auf der HP kann ich persönlich nicht genau sagen, da wir in Neugersdorf waren) dort in seinem Account in einer Mischung aus privat/beruflich schrieb - nach Informationen seines Hauses sei Prof. Eßer kein AR-Vorsitzender mehr. Punkt. Aus. Keine weitere Erklärung/Erläuterung oder Fakten dazu. Kein Hinweis auf die offizielle Mitteilung des Vereines, keinerlei recherchierter Artikel dazu im betreffenden Blatt.
Unbedarfte Mitleser könnten jetzt denken - was ist da jetzt wieder los bei RWE ?????
Garnichts ist los - weil der Verein offiziell auf seiner HP informiert hat, das der AR seine konstituierende Sitzung hatte und wie man das Gremium nun führt in welchen Funktionen.
Und mehrfach haben wir jetzt DICH darauf hingewiesen, das ein Prof. Eßer im Vorfeld dieser AR-Wahl zu KEINER Zeit einen Anspruch kund tat, der Vorsitzende des Gremiums zu werden.

Also gern noch einmal konkrete Frage an Dich :
Twitter - Tweet - kein Artikel - privater Account - mit Bezug auf die eigene Zeitung direkt im Beitrag und an den Verein direkt gewtittert - Vermischung privat/beruflich?? Oder Journalismus??
Und jetzt können wir gern nochmal die Frage diskutieren, was man von Jourmalismus erwarten darf.

Gut, ich bezihe mich auf das, was in der Bild stand. Ich twittere nicht, bin nicht bei Facebook oder Instagram. Was dort stand, entzieht sich meiner Kenntnis. Im Laufe dieser Debatte hier habe ich dann erst gemerkt, dass es um Twitter-Einträge von MW geht. Da bin ich raus. Dennoch, überhaupt darüber nachzudenken, RR, den Bock, zum Gärtner zu machen, finde ich ziemlich schräg.

[Papa]

@annaka
Was stand in diesem Blatt. Stand dort etwa , dass RR zum IV für RWE gemacht werden sollte ? (Ich lese diese Zeitung nicht mehr)

[ronry]

Gut, ich bezihe mich auf das, was in der Bild stand. Ich twittere nicht, bin nicht bei Facebook oder Instagram. Was dort stand, entzieht sich meiner Kenntnis. Im Laufe dieser Debatte hier habe ich dann erst gemerkt, dass es um Twitter-Einträge von MW geht. Da bin ich raus. Dennoch, überhaupt darüber nachzudenken, RR, den Bock, zum Gärtner zu machen, finde ich ziemlich schräg.

Okay, das erklärt natürlich die Verwechselung, wenn Du da nicht in diesen Medien unterwegs bist.Alles gut.

Zum anderen Thema von damals bezüglich Insolvenz und RR : Gleiche Meinung meinerseits und wenn man die alten Diskussionen von damals hier noch einmal nachliest, wirst Du sicherlich sehen, das die wenigsten Fans das gut geheißen hätten oder das im Ansatz gut fanden.

Das war wohl auch die wesentliche Motivation von Nowag, den in der Sache mit dem AR besprochenen Insoantrag zu machen, aber eben dann ohne nochmalige Rücksprache und eigenmächtig mit der Bestellung eines anderen Anwalts als Berater.

Bezüglich der Medienkritik : Der Inhalt des jetzigen Artikels in Fragen Insolvenz/RR war aber den meisten seit Monaten bekannt und um was es da in der Sache ging.
Es hat eigentlich auch niemand den Inhalt kritisiert, sondern die Frage gestellt : Was will man mit diesem Artikel nach 6 Monaten erreichen/bewirken, wo der Masse der Fans die Sache inhaltlich lange bekannt ist ? Was soll der tiefere Sinn sein ? Oder benutzt jemand Medien für Öffentlichkeit ? Wer und mit welcher Motivation ?

Da kann man dann sicher auf die MV zurückkommen.
Die stand klar konträr zum Auftreten in der Talkrunde bei der Vorstellung der Listen. Dort hat man sich gegenseitig der Unterstützung versichert, wenn die andere Liste die Wahl gewinnt. Die Talkrunde wurde gut aufgenommen von Mitgliedern und Fans - die hatten nun eine Vorstellung, man konnte sich für eine der beiden Listen entscheiden.
Was daraus auf der Mv tatsächlich wurde, ist Slapstick. Allerdings muss man dann auch hinterfragen, warum eine der Listen in der Art und Weise wie geschehen reagiert. Das hatte mit einer sachlichen Auseinandersetzung um Inhalte nichts mehr zu tun. Bis heute hat sich da keiner erklärt seitens einer Liste, was dieses Theater sollte. Unsachliche, unbelegte Vorwürfe. Teilweise persönlich werdend. Und dann fast die MV platzen lassen.

[Mueller]

..richtig, wir warten bis heute auf eine Erklärung/Richtigstellung/ Stellungnahme von Personenn dieser Liste. Insbesondere die Pressesprecherin des Rathauses darf sich gern mal hierzu äußern; wieso sie im der MV ein solches Verhalten zeigte. Vielleicht stecken ja Dinge dahinter die wir nicht wissen...

[Asumel]

Wenn ich es jetzt richtig verstehe, bekommt Dr. Kästner keinen Sitz im Aufsichtsrat?

[Papa]

..richtig, wir warten bis heute auf eine Erklärung/Richtigstellung/ Stellungnahme von Personenn dieser Liste. Insbesondere die Pressesprecherin des Rathauses darf sich gern mal hierzu äußern; wieso sie im der MV ein solches Verhalten zeigte. Vielleicht stecken ja Dinge dahinter die wir nicht wissen...

Du wirst defintiv von dieser Person keine Erklärung erhalten und hier schon garnicht.

[annaka]

Okay, das erklärt natürlich die Verwechselung, wenn Du da nicht in diesen Medien unterwegs bist.Alles gut.

Zum anderen Thema von damals bezüglich Insolvenz und RR : Gleiche Meinung meinerseits und wenn man die alten Diskussionen von damals hier noch einmal nachliest, wirst Du sicherlich sehen, das die wenigsten Fans das gut geheißen hätten oder das im Ansatz gut fanden.

Das war wohl auch die wesentliche Motivation von Nowag, den in der Sache mit dem AR besprochenen Insoantrag zu machen, aber eben dann ohne nochmalige Rücksprache und eigenmächtig mit der Bestellung eines anderen Anwalts als Berater.

Bezüglich der Medienkritik : Der Inhalt des jetzigen Artikels in Fragen Insolvenz/RR war aber den meisten seit Monaten bekannt und um was es da in der Sache ging.
Es hat eigentlich auch niemand den Inhalt kritisiert, sondern die Frage gestellt : Was will man mit diesem Artikel nach 6 Monaten erreichen/bewirken, wo der Masse der Fans die Sache inhaltlich lange bekannt ist ? Was soll der tiefere Sinn sein ? Oder benutzt jemand Medien für Öffentlichkeit ? Wer und mit welcher Motivation ?

Da kann man dann sicher auf die MV zurückkommen.
Die stand klar konträr zum Auftreten in der Talkrunde bei der Vorstellung der Listen. Dort hat man sich gegenseitig der Unterstützung versichert, wenn die andere Liste die Wahl gewinnt. Die Talkrunde wurde gut aufgenommen von Mitgliedern und Fans - die hatten nun eine Vorstellung, man konnte sich für eine der beiden Listen entscheiden.
Was daraus auf der Mv tatsächlich wurde, ist Slapstick. Allerdings muss man dann auch hinterfragen, warum eine der Listen in der Art und Weise wie geschehen reagiert. Das hatte mit einer sachlichen Auseinandersetzung um Inhalte nichts mehr zu tun. Bis heute hat sich da keiner erklärt seitens einer Liste, was dieses Theater sollte. Unsachliche, unbelegte Vorwürfe. Teilweise persönlich werdend. Und dann fast die MV platzen lassen.

Ich wusste z.B. nicht, dass man im AR ernsthaft darüber nachgedacht hat, RR zum insolvenzverwalter zu machen. Was ich allerdings auch für rechtlich unmöglich gehalten hätte. Aber allein der Gedanke ... Nun ja. Ich gehe davon aus, dass eben nur einige Fans im inneren Zirkel des Klubs davon wussten und nun das Unding einmal ganz öffentlich gemacht werden sollte. Egal wie, bescheuert war's allemal. Das Leute aus dem Off versuchen, die Medien immer wieder gern für sich zu instrumentalisieren, ist bekannt. Die Journalie hat aber keinen Grund, solche widerstreitenden Meinungen zu negieren und nur das zu schreiben, was den Fans ins Konzept passt.
Zur MV: Ich gehe da mit Dir überein. Es war chaotisch und das in Anwesenheit von Sponsoren und 1. Mannschaft. Soetwas wirft kein gutes Licht auf RWE. Was da evtl. im Hintergrund mitschwingt an Dingen, Umständen, Intrigen, weiß keiner. Da hätte die gute Frau mal klar - und vor allem ruhig - Butter bei die Fische geben sollen, damit man überhaupt dahinterkommt, was sie uns sagen wollte. Höchst mystisch das alles.