WM 2022
|
WM 2022
|
10.12.2022, 20:30
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 10.12.2022, 20:30 von MichaelB.)
Marokko - vielleicht das Griechenland der diesjährigen WM?
Die Tommys wurden in meinen Augen bis jetzt klar benachteiligt. Das Foul an Kane, wo die Frage eigentlic nur lauten kann Elfmeter oder Freistoß. Ich war nie für den VAR. Fehlentscheidungen gab es immer und gibt es offensichtlich weiterhin.
Bis jetzt ein tolles Spiel nur die Spielleitung des Kolumbianers ist komisch .
Die Qualität der Schieris gestern bei Argentinien- Holland, heute bei Portugal- Marokko und England- Frankreich war ganz, ganz schwach und hatte m.E. nichts mit einem entsprechenden Niveau bei einer WM zu tun.
Der 2. Elfmeter... das wäre im Eishockey gepfiffen worden und da bedarf es normalerweise keines VAR. Was die Engländer daraus gemacht haben steht auf einem anderen Blatt. Den 2. Elfer hätter sicher jemand anderes schießen sollen. Alles wie immer. Solange es Elfmeter beim Fußball gibt holen die Engländer keinen Titel.
Also auf gehts Messi.
das Foul an Kane war (begann) außerhalb vom 16-er und ist damit keine VAR Prüfung bzw. kein Einschreiten nach Prüfung möglich !! Der 2. 11-er war reiner Oberkörper Einsatz ! ist nicht verboten beim Fußball, zwar etwas heftig aber kein Einsatz des Arms usw. daher Fehlentscheidung, zumal gegen einen Engländer - lach !!
 Gruß O.S. (10.12.2022, 23:54)O.S. schrieb: das Foul an Kane war (begann) außerhalb vom 16-er und ist damit keine VAR Prüfung bzw. kein Einschreiten nach Prüfung möglich !! Der 2. 11-er war reiner Oberkörper Einsatz ! ist nicht verboten beim Fußball, zwar etwas heftig aber kein Einsatz des Arms usw. daher Fehlentscheidung, zumal gegen einen Engländer - lach !! Beim nicht gegebenen Elfmeter in der ersten Halbzeit war aber nicht sofort ersichtlich, ob es innerhalb oder außerhalb des Strafraums war. Die Fehlentscheidung war übrigens, dass der Schieri gar nicht gepfiffen hat. Es hätte Freistoß geben müssen. Dem ersten Tor der Franzosen ging auch ein nicht gepfiffenes Foul voraus. Der Bodycheck, welcher dem verschossenen Elfmeter vorausging, war deiner Meinung nach regelkonform? Okay. Ich bin kein Schiedsrichter, aber für mich ein glasklares Foul. Ich wäre auf deine Kommentare gespannt, wenn ein Rot-Weißer so gestoppt wird. Und der Schieri soll wohl noch unterscheiden aus welchen Land ein gefoulter Spieler kommt...ein Engländer kann deiner Meinung nach etwas mehr ab. Der Schieri war eine Pfeife, fragwürdige Leistunger der Schieris gab es vorher auch schon.  (10.12.2022, 23:54)O.S. schrieb: Der 2. 11-er war reiner Oberkörper Einsatz ! ist nicht verboten beim Fußball, zwar etwas heftig aber kein Einsatz des Arms usw. daher Fehlentscheidung, zumal gegen einen Engländer - lach !! Du kannst ja gern drüber lachen. Wenn kompetente, international bekannte Schiris wie Gräfe einschätzen und begründen, dass das ein glaskalrer 11m ist, gehe ich da durchaus mit. Der geht - mal die Szene im vollen Ablauf anschauen - mit dem Körper ausschließlich auf den Mann und rempelt ihn seitlich/von hinten absichtlich um. Blick NUR auf den Gegenspieler. Der weiß nicht mal, wo der Ball ist. Der Ball kommt Bruchteile von Sekunden nach dem Foul oben aus der Luft gut 2-3m von der Szene entfernt herunter. Kriterium laut Regel ist immer noch, das der körperbetonte Einsatz beim Kampf UM den Ball passiert. War hier ersichtlich nicht der Fall, da kein Ball in der Nähe war. Der angreifende Spieler allerdings zum Ball wollte und die Möglichkeit dazu gehabt hätte, wenn er nicht vom Franzosen einfach weggerempelt worden wäre. Und damit die Chance zum Erreichen des Balles und eine mögliche Torchance genommen wurde.
Der Schiri war das allerletzte ...sorry @OS ...Du hast manchmal eine komische Wahrbehmung vom Fussball ...meines Erachtens sind die Engländer klar benachteiligt wurden ....
Der brasilianische Schiri hat meines Erachtens keinerlei klare Linie in seinen Bewertungen gehabt.
An den beiden Strafstößen für England kam er einfach nicht vorbei. Ansonsten gab es da schon Szenen, in denen für Frankreich gepfiffen wurde und gegen England entschieden wurde. Letztlich - am Ende der Kette muss Kane überlegen, ob das eine gute Idee war, auch den zweiten 11m zu schießen. Noch dazu gegen einen TW, der ihn aus dem Verein seit Jahren kennt. Bellingham, Henderson, Rice, Foden - hätten den mMn durchaus verwandeln können. Bißchen tragischer Held -Nummer für Kane. Auch schwer verständlich, warum Southgate dann Saka auswechselt, der die Franzosen richtig beschäftigt hat. (11.12.2022, 12:48)ronry schrieb: Der brasilianische Schiri hat meines Erachtens keinerlei klare Linie in seinen Bewertungen gehabt. Ich will den Schiedsrichter nicht die Schuld am an der britischen Niederlage geben. Sie hatten es in der Hand. Kane ist eine coole Sau, er hat beim ersten Elfer gut auf die französichen Psychospilechen reagiert und cool verwandelt. Hätte den 2. Elfer beispielsweise Bellingham versemmelt hätten alles geschrien "Warum nicht Kane?" Elfmeter sind halt die englische Krankheit. Die beiden französichen Tore waren natürlich klasse, wobei ich es einem Torhüter überlasse, beim ersten Tor über Pickford zu urteilen. Vielleicht erleben wir ja etwas Historisches-der Fluch des Titelverteidigers wird gebrochen.
Also "Schuld " in dem Sinne hat der Schiri freilich nicht an der englischen Niederlage.
Er pfiff halt nur sehr merkwürdig in manchen Situationen. Dem Hörensagen nach soll das aber in weiteren Viertelfinalspielen auch nicht wesentlich anders gewesen sein. Die Schirileistungen sollen wohl nicht so erbaulich sein insgesamt. Letztlich muss sich England für die Niederlage schon an die eigene Nase fassen.  |
|
|
