Mitgliederversammlung am 08.12.2015 (19.00 Uhr) im Atrium der SWE

[Ritter]

@Vision: was für Signale hat den der Rechteinhaber gesendet?

Das aktuelle Wappen ist aus dem Kicko entsstanden? Kannste das mal bitte etwas nähe erklären?

Auf alle Fälle brauchen wir kein drittes Wappen! Da würde es dann zwei Traditionwappen geben?
Mir wäre das blaue Wappen Recht, genau wie das aktuelle. Aber das sollte der Verein so wie es eingeführt wurde verwenden und nicht die jetzige Version die ausschaut wie nen besserer Entwurf.

[Withurphesfurtia]

...Leider kamen nicht die richtigen Signale vom Rechte-Inhaber...

Also: Ich bin ja absolut ein Freund des alten Logos: Aber... das Zitierte hört sich verdammt nochmal teuer an. Deshalb sollte jeder seine Stimme gegen dieses Logo erheben! Wo sind wir denn hier?

[Vision 2016]

@hoschi
Ich glaube Profilierungssucht solltest du hier nicht annehmen. Es ging ursprünglich ausschließlich um ein Leitbild, um Werte für die alle im Verein stehen. Zur Beschreibung eines Leitbildes gehört natürlich auch die Festlegung der Vereinsfarben und des Logos. Und wenn das derzeit gültige Logo von einigen angezweifelt wird, sollte man es doch demokratisch legitimieren lassen. So kam das Logo hier ins Spiel. Ich denke, das aktuell gültige Logo sollte beibehalten werden, das alte gehört dem Verein  nicht mehr und würde nur Kosten verursachen.

Die Logoänderung 1984 war nicht demokratisch und die Folgen sind überall sichtbar! Ein Aufarbeitung sollte passieren und wir dürfen auf keinen Fall Unrechtes in der Vereinssatzung manifestieren! Eine erfolgreiche Zukunft ist nur mit einem ansprechenden Logo möglich und dieser Verein hat es verdient!!

DAS AKTUELLE LOGO IST NICHT ZUKUNFTSFÄHIG!!!

[Withurphesfurtia]

Ne Erklärung zu den "nicht richtigen Signalen" des Rechte-Inhabers wären dennoch ganz interessant, @Vision 2016!

[Vision 2016]

hat mal jemand über eine Zwitter Lösung nachgedacht ,so in der Art aus 2 mach eins ?

Ja, sehe ich momentan auch als beste und richtige Lösung an. Das ganze öffentlich, demokratisch und jeder kann Vorschläge bringen. Man müsste ein Forum finden, wo man Voten und diskutieren kann. Ich halte Facebook dafür geeignet.

Dieses Logo wäre dann wieder demokratisch und hoffentlich einheitlich, bzw. mehrheitlich!!

RW Grüße

[Ritter]

@Vision 2016: beantworte doch bitte mal die Fragen von Withurphesfurtia und mir. Danke

[Vision 2016]

Ne Erklärung zu den "nicht richtigen Signalen" des Rechte-Inhabers wären dennoch ganz interessant, @Vision 2016!

Der Rechte-Inhaber Stefan Karl ist bereit dem Verein die Nutzung und Verwendung des ursprünglichen Logos zu überlassen.  Im übrigen auch für den Kicko!Er sieht sich gerade in der neuen Saison mit dem neuen Mitbewerber von dem Verein unfair behandelt und möchte genau aus diesem Grund seine rechtliche Position nicht aufgeben. Es ist bereit für faire Lösungen!!!

[Withurphesfurtia]

Welche neuen Mitbewerber? Im Bezug auf das Logo, oder wie oder was? Sehr verehrte Fahrgäste auf Gleis 2: Es fährt ein: InterCity-Express 5253 nach Ostseebad Binz, Vorsicht an der Bahnsteigkante! ...so hört sich das gerade alles für mich an?! Die klaren Verhältnisse sehen jetzt wie aus?

[Ritter]

Ich vermute mal er meint:

https://www.abseits.com/

[Withurphesfurtia]

Das ist ja so gesehen was inoffiziell-offizielles-ganz offizielles, was für mein Empfinden NULL die Rechte von "Igel" angreift!? Vielleicht sollte erst einmal eine Grundsatzdiskussion geführt werden, was nun wem gehört? Einfach mal ne Runde Trabireiter hören. Mit Sabine auf der Waschmaschine...

[hille]

@hille

zu 1. Ich kann Dir versichern, dass ich keine Automatik von irgendwas ausschalten muss und dass alles so gewollt war. :)
Dieses Wort ist in diesem Forum auch nicht zum ersten Mal geschrieben worden. Es tut mir wirklich leid für dich.

zu 2. Ja, ich würde im Ernstfall dafür stimmen, schon allein, damit Du wenigstens einmal in der woche aus Deinem Nest rauskommst (nämlich am Samstag, wenn Du nach Erfurt zum Fußi fahren kannst)

Um das nochmal klarzustellen: Ich befürworte jeden Antrag, wo drin steht, dass Vereinsname und Vereinsfarben, Emblem unantastbar bleiben müssen. Aber so allgemein verfasst, wie hier, ist es aus meiner Sicht nicht tauglich.

zu 1.
By the way, was heißt denn "schrob"?
Keine Angst für dich und all die anderen habe ich`s nun mal geduckduckgod (haha-geile Wortschöpfung):

Besonders in Weblogs und Mailinglisten wird das Wort „schreiben“ gerne scherzhaft bewusst falsch konjugiert: „Ich schrob, du schrobst, er/sie schrob“ etc. Naturgemäß hat dadurch auch der Kreis derjenigen zugenommen, die dies für richtiges Deutsch halten bzw. verunsichert sind, wie denn nun die richtige Form lautet, was die Aufnahme in diese Fehlerliste rechtfertigt. Grammatisch richtig sind nur die Formen: Ich schrieb, du schriebst, er/sie schrieb.
Quelle: http://www.korrekturen.de/beliebte_fehler/schrob.shtml

Ergo: @papa: kleiner Scherzkeks?
Aber, ich glaube beim Duden ist "schrob" noch nicht angekommen.
Immer weiter, immer weiter.

zu 2.
Ich fahre jedes 2. WE in dein Kaff, namens Erfurt, um mir RWE anzugucken. Und fast jedes weitere 2. WE in andere Nester um mir RWE auswärts anzugucken. Also zum "Fußi", wenn du weist was ich schreibe und du weist, was du meinst.
Und weiter zu 2.: O.K., dann verkauf halt die Seele deines (?) Vereines.

[Aik]

Die Logoänderung 1984 war nicht demokratisch und die Folgen sind überall sichtbar!...
DAS AKTUELLE LOGO IST NICHT ZUKUNFTSFÄHIG!!!

Solch ein Käse....
Was für , offenbar dramatische , Folgen sind denn überall sichtbar???
Das würde mich aber jetzt mal ernsthaft interessieren....
Wer solche polemische Sprüche raushaut, der sollte sie auch mal belegen!
Ich kenne z.B. KEINEN Sponsor, der sich über die beiden Logos beschwert hat oder womöglich wegen des aktuellen Logos sein Engagement beendet oder nicht begonnen hat...

[Papa]

@Vision2016

Ich wünschte mir auch, Du würdest mal ein paar konkrete Angaben machen, welche dramatischen Folgen bei der Beibehaltung des Status Quo beim Emblem nachgewiesen werden konnte.
Nachgewiesen ist bis jetzt nur eins, dass der aktuelle Rechteinhaber des alten Logos mit Sicherheit finanziellen Ausgleich haben möchte, zu Recht übrigens. Ein neues Logo würde einen Identitätsverlust zur Folge haben.
Am Ende würde es nix anderes sein, wie Mitte der 80-er, unnötig, auch wenn es heute durch die Mitglieder unter Umständen legitimiert wäre. Aber so weit kommt es nicht und es wird ausgehen, wie das Hornberger Schießen. Die einzige Hoffnung, die ich habe, ist dass in die Rechtegeschichte am alten Logo ein bisschen Bewegung kommt und sich ein Sponsor findet der den Rückkauf finanziert und für Igel eine akzeptable Lösung findet.

[ronry]

Der Rechte-Inhaber Stefan Karl ist bereit dem Verein die Nutzung und Verwendung des ursprünglichen Logos zu überlassen.  Im übrigen auch für den Kicko!Er sieht sich gerade in der neuen Saison mit dem neuen Mitbewerber von dem Verein unfair behandelt und möchte genau aus diesem Grund seine rechtliche Position nicht aufgeben. Es ist bereit für faire Lösungen!!!

Also bei mir persönlich erzeugt Dein Beitrag gerade den Eindruck erheblicher Widersprüchlichkeit.

Neuer Mitbewerber??? Igel hat schon immer neben dem offiziellen Ausrüsterangebot des Vereines existiert - was ist daran bitte neu??? Das einzige Neue ist, das RWE den Fanshop des Vereines nicht mehr unter seinem Namen betreibt - sondern der Firma "abseits" übertragen hat, die gleichzeitig Sponsor im Verein ist. Dort werden allerdings weiterhin nur die offiziellen Ausrüsterstücke von JAKO angeboten - und nichts weiter.

Währenddessen Igel- so wie all die Jahre vorher - neben der offiziellen Ausrüsterware - die auch er anbietet - weiterhin seine eigenen Kreationen verkauft im weitaus größeren Rahmen wie der Verein und dazu auch seine Rechte am alten Logo nutzt so wie bisher.

Wenn nun Igel bereit ist für eine faire Lösung und bereit wäre, dem Verein das ursprüngliche Logo zu überlassen - das beißt sich doch komplett mit Deiner Aussage, er möchte seine rechtliche Position nicht aufgeben.
Wie denn nun - Logo dem Verein überlassen oder behält er seine rechtliche Position wegen angeblich unfairer Behandlung???

Auch Deine Aussage, man würde heute die Folgen undemokratischer Entscheidungen sehen, kann ich kaum nachvollziehen im Zusammenhang mit dieser Logodiskussion.
Das Logo gibt es seit 1984 - seit über 30 Jahren. Niemand stört sich an dem Logo, niemand stört sich daran, das Igel das alte Logo vermarktet und beide Logos im Umlauf sind.

Nimms mir bitte nicht übel - Deine gesamten Ausführungen machen auf mich persönlich einen etwas wirren Eindruck.

Gehässigerweise könnte ich jetzt auch noch etwas ganz anderes vermuten mit dieser Diskussion......

[Papa]

@ronry

Für Igel verbinden sich mit den Rechten auch existenzielle Konsequenzen. Er dürfte unter Umständen keinen Artikel mehr vermarkten ,auf dem das Logo drauf ist. Dann wäre sein Laden sehr überschaubar. Das kann er niemals zulassen.