7. Spieltag: RWE - Darmstadt 98 [2:0]

[thor]

hab ich mir auch schon gedacht.
ich hab zwar jeden tag in dieses thema reingeschaut aber nichts gelsen.
es is nun passiert un fertig.

[RWE-Mummi]

Hauptsache es wird erstmal ohne Detailkenntnisse schön von der breiten Masse rumgenölt, wie kann der Verein immer alles so hinnehmen. Ist doch immer das Gleiche hier, egal was es ist.

In den anderen Medien wurde es bisher auch so dargestellt das es so war. Wenn nun ausgerechnet die Bild das besser weiß...
Eigentlich sollte mittlerweile jeder hier die Bild gut genug kennen

[Eddi]

Klar kennen wir alle die Bild, und jeder weiß auch, dass in den allermeisten Fällen auch was dran ist, auch wenn es oft reißerisch dargestellt ist. So oft daneben liegen sie mit den Grundaussagen ja nun nicht.

[ronry]

Zumal ja auch auf DFB.de eingeräumt wurde das eine grobe Unsportlichkeit Oumari´s Aktion vorausgegangen war. Dann sollte sein Kontrahent ebenfalls die selbe Strafe bekommen. Das kann man dann doch auch per Videobeweis überprüfen. Aber ich mache jede Wette, da kommt nichts. Eine riesen Sauerei was da in Frankfurt abgeht. Man sollte im Steinhaus endlich mal erkennen das man sich gegen so etwas auch wehren kann.

Dazu bitte mal unsere HP richtig lesen, der DFB wollte Oumari für 6 !!! Spiele sperren. Da sind wir mit 4 Spielen Sperre noch gut bedient. Deswegen hat der Verein auch zugestimmt, eine Sperre wäre ohnehin gekommen. Und bei dem Delikt kenne ich aus der Vergangenheit zum großen Teil nur Urteilssprüche von mindestens 4 Spielen Sperre. Da kann man von Glück reden, das Oumari bisher nie aufgefallen ist beim DFB mit solchen Dingen. Natürlich ist er vorher provoziert worden, das rechtfertigt aber nicht seinen Aussetzer.
Und um der Diskussion gleich vorzubeugen. natürlich hätte man den Verursacher auf Darmstädter Seite auch nachträglich bestrafen können.
Aber dann -wenn der DFB so konsequent ist - hätten wir uns nicht wundern dürfen, wenn neben dem Rot für Herrn Hähnge im Derby anschliessend auch Reichwein bestraft worden wäre. Denn in der Szene geht es vorher auch nicht ganz sauber zu und Hähnge liess sich dann zum Tritt gegen Reichwein hinreissen.
Die Diskussion hätte ich gern mal gelesen, wenn das so gekommen wäre.

[Papa]

In den anderen Medien wurde es bisher auch so dargestellt das es so war. Wenn nun ausgerechnet die Bild das besser weiß...
Eigentlich sollte mittlerweile jeder hier die Bild gut genug kennen

In den anderen Medien wurde lediglich dargestellt, dass der Verein dem Urteil (4 Spiele) bereits zugestimmt hat, was ja beim Urteil am Ende immer so ist.
Es ist ein erfurttypisches Phänomen, aus diesem Satz zu interpretieren, dass der Verein auf allen Vieren kriechend, dem Antrag des DFB widerspruchslos entsprochen hat.
Und wenn ausgerechnet MW von der Bild das schon schreibt, der ja eigentlich bekannt für seine äußerst kritische Betrachtungsweise des Erfurter Fußballclubs ist, muss es ja stimmen. Bei ihm hätte ich eher damit gerechnet, dass er das Gegenteil behauptet.

[RWE-Mummi]

Dazu bitte mal unsere HP richtig lesen, der DFB wollte Oumari für 6 !!! Spiele sperren. Da sind wir mit 4 Spielen Sperre noch gut bedient. Deswegen hat der Verein auch zugestimmt, eine Sperre wäre ohnehin gekommen. Und bei dem Delikt kenne ich aus der Vergangenheit zum großen Teil nur Urteilssprüche von mindestens 4 Spielen Sperre. Da kann man von Glück reden, das Oumari bisher nie aufgefallen ist beim DFB mit solchen Dingen. Natürlich ist er vorher provoziert worden, das rechtfertigt aber nicht seinen Aussetzer.
Und um der Diskussion gleich vorzubeugen. natürlich hätte man den Verursacher auf Darmstädter Seite auch nachträglich bestrafen können.
Aber dann -wenn der DFB so konsequent ist - hätten wir uns nicht wundern dürfen, wenn neben dem Rot für Herrn Hähnge im Derby anschliessend auch Reichwein bestraft worden wäre. Denn in der Szene geht es vorher auch nicht ganz sauber zu und Hähnge liess sich dann zum Tritt gegen Reichwein hinreissen.
Die Diskussion hätte ich gern mal gelesen, wenn das so gekommen wäre.

Habe die HP richtig gelesen. Und jetzt? da stand nichts von runtergehandelt.

ZITAT:

"Der DFB hat Joan Oumari für seinen Ellenbogenschlag vom vergangenen Samstag für vier Meisterschaftsspiele gesperrt.
Der Verteidiger und der Verein haben dem Urteil zugestimmt.
In Kürze wird der Spruch aus Frankfurt im Fall Dominick Drexler erwartet. Wir informieren unmittelbar nachdem das Urteil feststeht."

So, wo steht das jetzt genau?

[Papa]

Und wo steht, dass RWE dem eigentlichen Antrag des DFB widerspruchslos zugestimmt hat ? ;-)

[RWE-Mummi]

hab ich gesagt dass das in diesem Text steht? Erst lesen, dann schreiben

[Papa]

hab ich gesagt dass das in diesem Text steht? Erst lesen, dann schreiben

OK, explizit auf die HP hast Du es nicht gesagt aber so

In den anderen Medien wurde es bisher auch so dargestellt das es so war.

Wo stand es denn so ? *grins*

PS: Kleiner Hinweis, bis auf BILD stand in allen Medien im Wesentlichen der gleiche Text, wie auf der HP, was auch logisch ist, denn es gab ja eine Pressemitteilung des Vereins.
Windisch hat halt nochmal nachgefragt.

PPS: Das ist ein klassisches Beispiel, wie eine unhaltbare Behauptung in einem oder mehreren Internetforum(en) zu einer scheinbaren Wahrheit mutiert. Am Ende wird sogar eher die echte Wahrheit in Frage gestellt, als die Behauptung - traumhaft

[RWE-Mummi]

Thüringer Allgemeine

=28951&tx_dfbnews_pi4[cat]=145]DFB.de

Und den Artikel in der Bild habe ich erst weit nach meinem Beitrag gelesen. Außerdem weiß man auch nicht ob der beim RWE nachgefragt hat. Man hätte es ja auch mal mit auf die HP schreiben können. Wenn man dann allerdings eine solche Meldung raus gibt ist das nun halt mal nicht anders zu verstehen.

[Papa]

@RWE-Mummi
Wo schreibt denn die TA etwas darüber, dass der RWE widerspruchslos dem Antrag zugestimmt hat ?.

Rot-Weiß-Innenverteidiger Joan Oumari wurde indes für seinen Ellenbogenschlag vom vergangenen Samstag für vier Saisonspiele gesperrt. Spieler und Verein haben dem Urteil des Deutschen Fussballbundes (DFB) zugestimmt.

Quelle TA

Hier steht lediglich, dass der RWE dem Urteil (4 Spiele) zugestimmt hat, was ja auch logisch ist. Sie haben aber nicht dem ursprünglichen Antrag (6 Spiele) zugestimmt. Bei uns wird daraus aber gleich kolportiert, dass der RWE klein beigegeben hat.

Unter dem zweiten Link konnte ich jetzt nix finden...

[RWE-Mummi]

schaust du seite 3 oder Pressestelle vom 01.09.
Keine Ahnung warum der link nicht so will
Aber selbst auf DFB.de ist von eigentlich 6 Spielen nichts zu lesen. Komisch das ausschließlich die Bild das besser weiß

[Ritter]

@RWE-Mummi
Wo schreibt denn die TA etwas darüber, dass der RWE widerspruchslos dem Antrag zugestimmt hat ?.
Quelle TA

Es wäre aber die Pflicht einer ordentlichem Zeitung diese Information nicht zu verschweigen.

[Papa]

schaust du seite 3 oder Pressestelle vom 01.09.
Keine Ahnung warum der link nicht so will
Aber selbst auf DFB.de ist von eigentlich 6 Spielen nichts zu lesen. Komisch das ausschließlich die Bild das besser weiß

Hat der DFB auf seiner Seite jemals ein Urteil so veröffentlicht, in dem stand, dass der DFB eigentlich 6 Spiele (z.Bsp.) haben wollte aber der Verein auf 4 Spiele runtergehandelt hat ? ich kann mich nicht erinnern.
Ausnahmen sind, wenn man sich nicht geeinigt hat und der Verein die nächst höhere Instanz anrief, wie die Heinze damals, als sie gegen den Einsatz des Heidenheimers protestierten, der ja eigentlich gesperrt war oder auch nicht ...

@Ritter --> herrlich, die Zeiten, wo Zeitungen eine Pflicht haben, irgendetwas in einer bestimmten form zu berichten, sind mehr als 21 Jahre vorbei.

[RWE-Mummi]

Ist mir ehrlich gesagt ziemlich egal was die wie schreiben. Es steht jedenfalls nichts davon drin. Und wenn du der Meinung bist alles zu glauben was in der Bild steht- bitteschön.