Ich glaube, ich habe mich hier nicht immer deutlich ausgedrückt und daher reden wir teils aneinander vorbei. Natürlich sehe ich das Potenzial unseres Teams und weiß, dass wir damit mit der oberen Tabellenhälfte nichts zu tun haben.
(10.04.2018, 18:49)Aik schrieb: Na ja komm, darüber kann man schon geteilter Meinung sein...
War ja im übrigen auch Krämer - oder wie ist seine Aussage "wenns gut läuft wirds eng" sonst zu verstehen?
Ich finde auch - der Kader ist nicht drittligatauglich! Das haben sie eindrucksvoll mehrfach unter 3 verschiedenen Trainer bewiesen...
ABER : So etwas als Präsident in einer entscheidenden Phase der Meisterschaft öffentlich zu äußern ist ein NoGo! Das geht gar nicht! Wie will man SO eine Mannschaft motivieren ??
Also, falls das falsch rüber gekommen ist: Ich kann natürlich (sehr gut) damit leben, wenn jemand der Meinung ist, der Kader sei nicht drittligatauglich. Eine Meinung ist nunmal oft subjektiv. Dennoch will ich nicht alles so stehen lassen, wie es hier geschrieben wurde. Meiner Meinung nach ist der Kader unteres Durchschnittsniveau, geeignet für Platz 13-17.
Warum wir nicht auf diesem Platz stehen, habe ich versucht, aus meiner Sicht darzustellen. Ich bin der festen Überzeugung, kein anderes Team musste unter solchen Bedingungen "leiden", wie wir.
@Papa hat es schon richtig dargestellt: Fehlen dir 3 Stammspieler (Leistungsträger), wie Bergmann, Vocaj und Uzan tw. über 8 Monate, exkl. Trainingsrückstand, kannst du das als Team für Platz 13-17 nicht abfangen. Vielleicht könnten das die Spitzenteams.
Zusätzlich haben viele Spieler, insbesondere Kammlott, Möckel, Odak, ... , ihre, sicherlich unbestritten vorhandene, Qualität aus verschiedenen Gründen nicht auf den Platz gebracht. Aus meiner Sicht stimmt(e) es hier zwischen den Ohren nicht.
Der plötzliche Fall aus dem Mittelfeld auf den letzten Tabellenplatz hat der Psyche sicher nicht besonders besser getan.
Und die Aussagen des eigenen Präsidenten haben auch (nicht vor allem, nicht hauptsächlich, nur: auch) dazu beigetragen, dass die Mannschaft m. M. n. nicht daran geglaubt hat, die Klasse halten zu können.
Ja, 3-4 Verletzte/Gesperrte sind in unserer Kaderplanung sicher berücksichtigt. Sicher sind auch 2-3 Spieler mit Formschwäche noch irgendwie darstellbar. Wenn das 5-7 Spieler, die im Team die Plätze 10-25 besetzen, betrifft, ist das sicher auch einkalkuliert. Wenn das mal 2-3 Wochen so ist, ist das sicher einkalkuliert. Aber über Monate? Formschwächen, in denen ein 10+x Toremann ein mageres Törchen erstochert?
(11.04.2018, 09:47)ronry schrieb: Respektive, das ich es eben auch nicht an suboptimalen Schirientscheidungen festmache, die in Summe zu einem Abstieg beitragen Gerade im Fall Paderborn (Hinspiel - zweifelhaftes Tor) hat doch RWE den Ausgleich bekommen (Rückspiel - 2mal rot, davon einmal diskussionswürdig). Oder weil das Beispiel Zwickau hier fiel - Hinspiel ist eben 11m wegen des Fehlers von Rüdiger, obwohl man die Szene danach mit Razeek durchaus ebenso bewerten kann. Das man dann aber im Rückspiel sogar noch vom Schiri geholfen bekommt mit glatt rot gegen Miatke ( die auch nicht jeder gibt) und in Überzahl wegbricht ist wohl kaum auf den Schiri zurück zu führen, sondern schlicht und ergreifend auf eigenes Unvermögen und fehlende Qualität.
Das geht dann mit Fortuna Köln weiter. Die GR gegen Bieber durch eigene Unzulänglichkeit vollkommen berechtigt und damit das Spiel selbst verloren. Im Rückspiel dann das rot gegen Kyereh ganz früh ( auch das beurteilt glaube ich nicht jeder Schiri so)- und wir brauchen ganz lange, um letztlich mit vielen Wacklern zum Schluss das Spiel für uns einzufahren.
Also ich sehe nicht in der Summe über die Saison erhebliche Eingriffe der Schiris, die uns um Punkte brachten.
Bitte versteh mich nicht falsch, beim Korrekturlesen klingt das alles ziemlich hart, ist aber ganz nüchtern und sachlich gemeint/zu lesen.
Naja, jetzt vergleichst du aber klare Fehlentscheidungen mit diskutablen Entscheidungen und/oder einfach nur mit Situationen, in denen der Schiedsrichter richtig gehandelt hat. Das ist für mich kein "adäquater Ausgleich".
Paderborn: Wir bekommen ein Gegentor nach einem klaren Ausball (das war nicht zweifelhaft), bekommen keinen glockenklaren Elfmeter (ebenfalls nicht zweifelhaft) nicht. Im Rückspiel sind beide rote Karten regeltechnisch zwingend korrekt, da gleicht sich nichts aus.
Zwickau: Wir bekommen einen klaren Elfer nicht. Wo ist das ein Ausgleich, wenn ein Schiedsrichter im Rückspiel eine Tätlichkeit als das wertet, was sie ist? Nämlich eine Tätlichkeit? Nur, weil es schick geworden ist, die Täter zu schützen und die Muschibubu-Bundesligareferees mit einer schier unendlichen "Persönlichkeit" die Grenzen des Regelwerkes des öfteren brechen und dann als Konsens beiden Spielern gelb geben, heißt das nicht, dass wir in dieser Szene "Hilfe bekamen".
Köln: Bieber einfach nur dämlich, keine Frage, auch keine Kritik an der Entscheidung. Rückspiel: Auch hier: Was heißt "auch das beurteilt glaube ich nicht jeder Schiri so"? Es gibt ein Regelwerk, da steht drin: Wird einem Spieler durch regelwidriges Verhalten, das einen direkten Freistoß nach sich zieht, eine eindeutige Torchance genommen, ist er des Feldes zu verweisen. Wer hier nicht rot zückt, liegt schlicht und ergreifend falsch.
Aber das selbe Thema hatten wir letzte Saison schon, wo ich (wenn ich tief in meinen Erinnerungen grabe) mich an gute 5-7 Punkte erinnere, die wir durch Fehlentscheidungen in den ersten 10 Spielen liegen ließen. Ich hatte es ein paar Mal hier geschrieben, als es um DFB-Strafen ging und dass der RWE energischer dagegen vorgehen soll: Der DFB hat seine eigenen Möglichkeiten, die Wege der Vereine zu beeinflussen. Und unseren Weg hat er direkt und indirekt in diesem Jahr maßgeblich geprägt.
Auch hier: klar kann ein Spitzenteam, wie Paderborn oder Magdeburg mal den einen oder anderen falschen Pfiff und daraus resultierende Punktverluste kompensieren. Bei einer hohen eigenen Qualität oder einer niedrigen des Gegners führen die gar nicht zu Punktverlusten, weil du dann eben noch 1-2 Buden machst, auch in Rückstand oder Unterzahl.
So ein Team sind wir nicht, ganz klar. Natürlich gibt es Teams, die sich mit einzelnen solchen negativen Aspekten auseinander setzen mussten: Wenn man sieht, wo Karlsruhe und Würzburg am Saisonbeginn standen - die haben sich auch rausgekämpft. Die haben aber wirklich auch eine ganz andere Qualität im Kader.
Und in einem Punkt will ich noch NFs Frage an Papa kommentieren: Wir wissen nicht, wer eigentlich alles auf der Liste stand. Razeek war nach mittlerweile verschiedenen Quellen der erste der zugesagt hat, jedoch mind. der zehnte, der einen unterschriftsreifen Vertrag vorgelegt bekam. Natürlich sind wir auf den AV-Positionen und im DM schwach besetzt. Auch, weil Krämer unbedingt Benamar (behalten), Dabanli und Ludwig wollte und die eben nicht einschlugen. Außerdem mussten wir auf Spieler setzen, die mehrere Positionen besetzen können. Dass die nicht so gut auf den Neben- wie auf den Spezialpositionen sind, ist natürlich klar.
Frank Nowag - Präsident
