absolut verständlich bei 2.128 im schnitt der letzten saison...
Blick über die Stadtgrenze
|
ich kenn da noch so nen Verein der unbedingt ein neues Stadion haben musste zwecks wirtschaftlichem Überleben etc. Und nu ist der Spieltag teurer als vorher......... ;-)
31.08.2017, 11:21
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 31.08.2017, 11:22 von Coethener.)
https://stadion.scfreiburg.com
Neues Stadion für Freiburg. Haut mich jetzt nicht vom Hocker. Köster ist dort die ausführende Baufirma.
Wesentlich schöner als unsere Arena aber auch nicht wirklich zu vergleichen, da reines Fußballstadion.
31.08.2017, 12:11
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 31.08.2017, 12:11 von Nummer13.)
Das ist ja wie im Baukastensystem. Die Tribünenteile sind die gleichen, wie bei uns. Da spart man sich einiges an Planungs- und Statikkosten. Einfach ein anderes Dach drauf und fertig.
was denkst du denn, warum die meisten mc donalds- filialen gleich aussehen? einmal planen, einmal genehmigen und immer bauen.
und egal wie das stadion von aussen aussieht, ränge bis zur auslinie, dach droff. mehr atmosphäre geht ni. warum wohl will hertha ein reines fußballstadion? deren, auch noch häßlich blaue, laufbahn killt die stimmung. (31.08.2017, 12:37)Fachpublikum schrieb: warum wohl will hertha ein reines fußballstadion? deren, auch noch häßlich blaue, laufbahn killt die stimmung. Ich habe noch nie gehört, dass eine Laufbahn Stimmung killt. Das wäere eine wissenschaftliche Sensation By the way - wenn Du google bemühst, wirst Du schnell erkennen, der Hauptgrund für Hertha ganz sicher ein anderer. Das Stadion ist nur zweimal richtig voll im Jahr, wenn Bayern und wenn der BVB kommt. Ein neues Stadion hätte auch weniger Zuschauerkapazität
Artikel zum Hertha-Stadion
Die Wahrheit liegt wohl in der Mitte - Auslastung einerseits und Stimmung andererseits.
Der Unterschied ist MCDon. Fillialen sollen gleich aussehen. Bei Stadien wünscht man sich schon ein individuellen Charakter. Schau dir mal die Gießelemente der Traversen und das Abfangen derer an. Das ist exakt die gleiche Konstruktion.
Naja - da plant man minimal anders in 4 verschiedenen Städten und hat zb 4mal Planungs-Statik- und Architektenkosten im vollen Umfang - oder sehe ich da was falsch?
Naja, ich glaube, hier gibt es 2 verschiedene Interessen: Die Fans möchten gern etwas Individuelles, mit dem man sich abhebt.
Die Bauherren (Stadt) wollen in der Regel möglichst niedrige Kosten und hohe Planungssicherheit. Da ist es schon interessant, wenn man Planungskosten sparen und sich auf "Bewährtes" berufen kann.
MAn muss ja nur mal die beiden Stadien in Chemnitz und Regensburg vergleichen. Wenn man sich das als Laie ansieht, kommt man schon auf die Idee, dass hier der gleiche Auftragnehmer am Werk war (in diesem Fall BAM) . Bis auf die Farbgebung ziemlich das gleiche - Stadion von der Stange quasi.
Es sieht so aus, dass hier jemand ein Stadionkonzept entwickelt hat (möglicherweise bis in Details rein) und damit hausieren geht. Er minimiert damit Architektenkosten. Eigentlich clever. aber im Sinne der Fans ist so etwas nicht. So werden Stadien verwechselbar. Kann uns aber nicht passieren...:)
Das hast du recht. Wir haben ein Unikat mit der Laufbahn,West,die ganzen Fehlplanungen etc........
Abgesehen mal von den Fehlplanungen - es ging ja nur um das äußere Erscheinungsbild. Für mich ist die Laufbahn kein Makel, so wie das einige andere immer wieder gerne hier schreiben. Ich habe teilweise eine bessere Sicht als in reinen Fußballstadien. Neulich in Zwickau, konnte ich im Gästeblock stehend, das Tor auf der Gästeblockseite garnicht sehen. Unser 1:0 und die Kammlott Chance habe ich mir dann zu Hause im Video angesehen. Das wäre in Erfurt so nicht passiert.
Was die West angeht - Katastrofe. Aber sieht man mal was positives daran. Es sammeln sich die Argumente, dass sie bald abgerissen wird und an der Stelle eine neue Tribüne entsteht, die ebenso näher ans Spielfrelsd rückt und das Sechseck schließt |
|
Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste